做過鄧小平的翻譯，上海復旦大學教授，張維為：一個文明型國家的崛起

殲二十

785分

21樓

殲二十

個人積分：785分

文章編號：66031525

一忘心無我一 wrote:
科舉考上可以當到宰相...
宰相是皇帝任命的吧=_=
呃...原來帝制在張教授口中也算一黨制
以前中國強盛所以一黨制比較好
張教授也挺幽默的

古時自然沒什麽多黨制抑或一黨制，他說的其實是一種傳承、發展的思路。
今日東西方的制度，都有其歷史脈絡可循。
自秦始皇起，中國帝制一直是一種強大的中央集權體制，今日的民主集中制亦完全體現集權這一點，集權故而一黨。
西方帝制其實一直較像是周朝那種封建制度，權力分散於貴族與莊園主，今日的西方民主制亦完全體現出分權這一點，分權故而多黨。

古時中國大部份時間強於西方，中國帝制是勝過西方帝制的，故而各自發展下來的民主集中制與西方民主制......

古時宰相固然是皇帝任命的，但皇帝任命什麽人，東西方是不同的。
在西方，平民是不可能當到宰相的，沒那個機制，只有貴族能當高官。所以中國平民能透過科舉考上，晉升當到宰相，是遠遠勝於西方世界的一種用人制度。

nickmice

301分

22樓

nickmice

個人積分：301分

文章編號：66031551

01friendsz wrote:
其實你的視角和分析也...(恕刪)

關於貪污這點，美國解決的辦法便是讓政治獻金合法化，也就是說，既然無法避免，就開放讓市場自由交易，其優缺點正如美國目前的現況。

個人認為做官貪污並非必然或偶然的結果，而是目前的制度未能正其位所致。當官位於火位，明禮達天時，對於制度的建立與維護，改進與實現起到重要的角色。當官為什麼貪呢？正因為理想難以實現，不甘庸碌一生，不能正名則必在其位謀利。

解決的辦法不能完全依靠官制體系，而是整個社會風氣與文化的再造，必先正其名位，給予支持與協助，工人要體恤當官的，不要只抱屈；商人不可恃財傲物，自以為是，氣勢凌官；讀書人要給予正確的評價，當官才有尊嚴；農人要明白因果關係，不可因天災而總怨官無能。

社會是個整體，如同五行相生相剋，道理很簡單，實行很困難的主因不在於制度，而在於人過度依賴制度，對於自身德性的修行過於怠慢，社會才會不斷沈淪，人類才會戰亂不止。

殲二十

785分

23樓

殲二十

個人積分：785分

文章編號：66031598

nickmice wrote:
關於貪污這點，美國...(恕刪)

簡而言之，美國解決貪污的辦法，就是將貪污除罪化，本來是一件貪污的事情，修法後不把它當貪污看，就變成沒有貪污了，呵呵。
政治獻金就是一種利益輸送，在美國可以理直氣壯光明正大地收進腰包，在中國則肯定是嚴重貪污罪。
從這個角度看，中國貪污比較嚴重，是因為對貪污的定義較嚴格，而不是美國真比中國清廉。

nickmice

301分

24樓

nickmice

個人積分：301分

文章編號：66031607

殲二十 wrote:
古時根本沒什麽多黨制...(恕刪)

您解釋的真清楚，感謝您的分享！

個人認為制度是生長出來的，也就是社會的進步，基於分工的需求，自然而然形成的運作規律。清末民初的改革為何不能成功呢？就如同把狗關在雞籠，雞拴上狗鍊一般，不合民情一昧蠻幹，換上西方制服可不會立刻變身西方英雄，反而成了西方的獄卒了。所以，對於大陸學者在制度上的探索，其價值絕不亞於埋頭苦幹的眾生。

文化先於制度，了解自身的文化才能建立合適的制度，發展文化才能提供創造制度的搖籃。文化是否具有不斷容納與化育的能力，決定了一個文明是否能夠延續下去。

voyeur

6709分

25樓

voyeur

個人積分：6709分

文章編號：66031866

殲二十 wrote:
今日的民主集中制亦完全體現集權這一點，集權故而一黨。

中國目前這套迥異於西方的制度確實造就現今中國的繁榮
但我想知道
要維持民主集中制
是否高強度的媒體管制是不可或缺的措施
司法權會被行政權所左右也是為持政權穩定性所不得不然

TD4

863分

26樓

TD4

個人積分：863分

文章編號：66031922

強辭奪理沒有下限啊⋯⋯

西方民主國家的政治捐獻是要公開申報、用於競選跟相關事務費用

你們中國貪官撈了大批黑錢，是放入自己口袋，神不知鬼不覺

這樣也能夠硬掰成是中國官員比美國清廉？

nickmice

301分

27樓

nickmice

個人積分：301分

文章編號：66032277

TD4 wrote:
強辭奪理沒有下限啊⋯...(恕刪)

您這是對於制度適用性的誤解，歐美國家不是沒有貪汙，而是將其納入制度規範之內加以管理，讓利益團體可以正大光明的遊說政府制定有利於財團的政策，在東方這是制度與文化所不允許的，所以財團以走後門的方式完成這一過程。前者展現出重商主意強調自由競爭（弱肉強食），後者為重農主義主張王法王道（因果循環）。

所以，對於事實的分辯必須因地制宜，若以結果論，美國近年過於強調利益團體而忽略了平民百姓的治理導致各階層的不滿，而大陸厲行防貪打腐，強調自身治理的能力，以此團結民心。重點不在於制度，而是治理人民，團結力量完成共生共榮的目的。

我國對於貪腐採用傳統東方思維，對於政治獻金的限制較美國嚴厲，而大陸無政治獻金的概念與需求，故採用以官治官的制度。所以，我國本有機會融合東西方制度優勢，完成人類對於社會治理的探索性工程，無奈事與願違，多數國人陷入意識形態不明就裡，國家發展遲滯，喪失為全人類服務的機會。

01friendsz

0分

樓主

01friendsz

個人積分：0分

文章編號：66033243

voyeur wrote:
中國目前這套迥異於西方的制度確實造就現今中國的繁榮
但我想知道
要維持民主集中制
是否高強度的媒體管制是不可或缺的措施
司法權會被行政權所左右也是為持政權穩定性所不得不然

高度認同你的問題。
1. 我不認為媒體管制需要這麼緊。適度的管制有利於避免民粹的形成，但管太多，值得商榷；
2. 司法權會被行政權所左右的問題，這一點近年來有所改善。但很難根除，全世界都一樣。台灣也是某黨一上台，就把別人幾十年前的老賬都翻出來了，通過司法打壓對手的做法很明顯。

總之，在經濟發展的基礎上，老共如果能解決貪腐與法制的問題，老共會得到更多的民意支持。
至於媒體管控，只要不隨便辱罵最高領導人，不煽動推翻共產黨，其他的倒也可以，基本也是想說什麼就說什麼，不影響生活和民心。

殲二十

785分

29樓

殲二十

個人積分：785分

文章編號：66034731

voyeur wrote:
要維持民主集中制
是否高強度的媒體管制是不可或缺的措施
司法權會被行政權所左右也是為持政權穩定性所不得不然

是否高強度的媒體管制是不可或缺的措施：
這得分兩部份說，國內與國外。
國內部份，管制是不可或缺的，例如像台灣這麽放任，新聞自聞就會變成新聞創作自由，言論自由也會淪為散佈謠言與詐欺的自由。
但管制的強度值得商榷，我的看法是現時的強度可以降低點。

對國外，有所謂網絡長城，這暫時仍是不可或缺的措施，但將來就未必了。怎麽說？
這其實不是制度問題，這是形勢強弱的問題，在話語權即媒體與輿論這個領域，西方比中國強非常多，故而中國處於守勢，必須採取防禦措施。
若將來某天，中國掌握了世界話語權的制高點，中國媒體比西方媒體的力量更強大，網絡長城自然就沒有必要了，屆時可能會反過來，西方採取措施防禦中國的輿論攻勢。

舉個例子：以前是美國提倡自由貿易，中國搞保護措施，因為美國的貿易比中國強大。今日反過來了，是中國在提倡自由貿易，美國要搞保護措施，因為中國的貿易比美國更強大了。
這是形勢強弱攻守互易的緣故，跟什麽制度沒有關係。

司法權會被行政權所左右也是為持政權穩定性所不得不然：
這真不好說，要司法權完全獨立於行政權應該是很難的，但這些年來，大陸司法的獨立性與公正性是有所進步的，應該還能持續改進。

kantinger

1075分

30樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：66035198

TD4 wrote:
強辭奪理沒有下限啊...(恕刪)

會嗎?

金融海嘯難道那些政治獻金獻出來的?

那些財閥高層跟政府大官有哪個怎樣嗎?

做過鄧小平的翻譯，上海復旦大學教授，張維為：一個文明型國家的崛起

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

做過鄧小平的翻譯，上海復旦大學教授，張維為：一個文明型國家的崛起

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！