bmw_m3 wrote:
好像又回到政治問題,選後再談好了!大家可以先思考
一下以核養綠的問題.
那回到以核養綠的議題
支持以核養綠的人
何不先來行動支持一下
以人養核，
每人先認養一桶核廢料放在家裡。
如何
個人積分：4345分
文章編號：70921462
個人積分：416分
文章編號：70921509
bmw_m3 wrote:
各式發電比較發電成...(恕刪)
等到要討論核廢料要放哪時，就會被反對....
難得口徑一致 藍綠反對新北做核廢料終極貯存場
侯友宜：反對將新北作為核廢料永久貯存場
我從來沒看過國民兩黨如此團結XDDDD
韓國光是選個"低階"核廢料的廠址就煞費苦心
他山之石－韓國核廢料成功選址的省思
韓國人說要把韓國電力事業的總部遷到低階處置場的場址，在台灣，有可能嗎？一堆高官只想在台北爽
還有一堆政治人物立場反覆，最經典的就是丁守中...
2018→改支持「以核養綠」 丁守中因「他」改變立場
2014→本人反核四 立場堅定
真是尚書大人，風往哪邊吹，就往哪邊倒XDDDD
要我支持核電很簡單，先把核廢料的最終處置場蓋好，台電把公司總部搬過去跟當地的鄉親共存亡，核電廠裡裡外外都架設攝影機，把核電廠的運作情況24小時上網直播 包含控制室跟反應爐
補一下丁守中反核言論的截圖
個人積分：49分
文章編號：70921731
個人積分：953分
文章編號：70921781
個人積分：1098分
文章編號：70921837
個人積分：416分
文章編號：70922367
bmw_m3 wrote:
也許大家不知道,其...(恕刪)
你說的是行波反應爐吧？
行波反應爐
蓋茲去年才去中國談合作，現在世界上沒有蓋出一座能"商業化"運行的機組，怎麼可以說已經成功了呢？
更何況這貨要用液態金屬鈉作冷卻劑........液態鈉容易爆炸.....一不小心就比福島的氫爆還精彩了
如果大家要搶核廢料，不如你去跟政府把所有核廢料標下來，讓你去轉售牟利，我相信政府會很樂意把這堆麻煩甩給你
要講夢想的話，我認為釷燃料發電還比較有遠景，一來他的核廢料半衰期只有百年，而且它的效率比鈾發電高且安全
個人積分：4345分
文章編號：70922372
個人積分：278分
文章編號：70922383
個人積分：157分
文章編號：70922575
個人積分：416分
文章編號：70922769
黑色沙漠 wrote:
台灣的能源政策，不...(恕刪)
這就是台灣矛盾的地方
比如說某黨的態度是擁核，但是他的新北市長參選人跟現任新北市長卻激進反核，為什麼？因為他有選票的壓力，所以黨內意見分裂，還有人四年前反核，四年後又髮夾彎改挺核，但是他四年前反核的原因好像到現在都沒有解決
再來能源獨立的問題，台灣的土地不大，真的能蓋核電廠的地方很少，核電的比例能拉到30%就很勉強了，想要靠核電維持能源獨立，那核電的占比至少要80%以上才有意義，然後又說到中共可能封鎖台灣的船舶，拜託，這不就是美國現在在南海最關心的事嗎？叫航行自由，台灣可以靠美國籍的船隻運送物資，當然中國可以玩無限制潛艇戰，上兩次跟美國這樣玩的國家叫德國他的下場...大家應該都很清楚，而且美國現在也可以輸出石化能源了，台灣的能源可以從太平洋那側運過來，那邊基本上是美國的勢力範圍，中國的海軍不可能封鎖那側
而且除了能源，台灣糧食自給率也不到3成，能源獨立了，糧食沒獨立，被封鎖一樣GG
台灣基本上是能源"技術"的進口國，就連號稱有核電技術的南韓，他的核電出口也是步履蹣跚，基本上在2009年拿到阿聯酋的大單後，就沒啥實績了，能源技術是大國的遊戲，台灣要做的就是等別人研發出技術後，花錢買就是了，以前是這樣，現在是這樣，未來也是這樣......
