對比現況 蠻好笑的
個人積分：434分
文章編號：71999384
個人積分：289分
文章編號：72000099
個人積分：122分
文章編號：72000303
個人積分：159分
文章編號：72002821
個人積分：30分
文章編號：72002978
個人積分：414分
文章編號：72003037
個人積分：585分
文章編號：72003052
個人積分：1312分
文章編號：72003641
個人積分：6分
文章編號：72003694
個人積分：873分
文章編號：72003713
chicklingshopper wrote:
在評論贊成或反對之前，有誰清楚工會的訴求與現行制度的比較、以及與同行的比較？...(恕刪)
反對綁架式罷工，工會罪大惡極
歐洲罷工必須前10天預告
民進黨不敢修法「罷工預告制度」
~~~
2016年華航空服員無預警罷工，造成將近5萬名旅客行程受衝擊，監察院還糾正交通部，事後勞動部與交通部更擬定修法，增立航空運輸業「罷工預告制度」。但工會端因為擔心有損抗爭力道而拒絕，讓預告期制在台遙遙無期。
據了解，歐洲交通罷工都會進行所謂預告期，不少罷工活動因為施實預告期降低對民生影響，又達到罷工抗議的訴求，因此受到民眾支持，資方也改變決定重新與勞方對談，達到三贏的效果。
不過，由於國內罷工經驗不多，工會對相關議題操作不熟悉，此次罷工是在晚上12點宣布，早上6點就進行罷工行動，對資方與民眾造成相當大的不方便。這種方式是否能獲得民眾支持與資方讓步？還有待觀察。
受到勞工權力抬頭影響，罷工事件在國內發生的機率愈來愈高，勞動部應該規定資方要開始擬定配套措施，勞方預告期制度也該落實。目前歐洲罷工必須前10天預告，日本則是對必要民生產業做一定限制。台灣四面環海，航空業是民眾出國主要的交通選擇，預告期制度如果沒有確認，未來受傷最重的還是消費者。
https://www.nownews.com/news/20190208/3216208/
https://www.flickr.com/photos/aquamojo/sets/
