個人積分：655分
文章編號：73808733
個人積分：6分
文章編號：73809009
個人積分：3692分
文章編號：73809258
個人積分：1776分
文章編號：73809600
個人積分：0分
文章編號：73811450
個人積分：0分
文章編號：73811480
個人積分：1962分
文章編號：73812523
個人積分：1792分
文章編號：73813545
個人積分：1463分
文章編號：73813729
那我們就只看這18金釵自己的"自白"總可以了吧?
一篇是說:我想服勤，是資方不讓我通關
一篇是說:要不要服勤，是組員自行表決
一篇是說:是工會跟我說合法，我才離開的
你們要不要先討論好之後再統一發言阿....
我先猜有人會玩接龍
我想服勤，但資方不讓我通關
所以我們才表決要不要參加罷工
不只表決，我們還跟工會確定合法性，然後才離開
所以這三篇都成立
那個...如果第一篇是真的，資方已經不讓你通關了
第二篇你表不表決有差嗎?反正你通不了關
第三篇你問不問公會也沒差阿..反正你通不了關
個人積分：264分
文章編號：73813785
navy_ayu wrote:
https://www...(恕刪)
每個人都有自己的原則、觀點與支持，多方面地去獲取新聞資訊是好的
但不能說自己知道的就是對的，站在不一樣立場的別人都有問題
這個社會其實對弱勢的團體或個人一直會多一分包容與同情
對強勢的人或大公司本來都會有一點抗拒，可是這次好像漸漸地變成不太一樣
不確定長榮到底有沒有操作，這需要證據，而不是空口認為
至少看得出來他們比工會準備得更充足一些
也沒有工會好幾次說錯、誤導然後再聲明更正，不免讓人更多質疑
最新竟然能於昨天再更正6月20日幹部宣告「下午4點前『報到』需執勤完再參與罷工」為口誤？！
不管有沒有法理，你讓空服員、長榮與當時權益受到損失的旅客情何以堪？
再回頭看看最早的8大訴求，可以對比一下華航機師罷工的訴求就知道差異在哪裡了
長榮這間公司一定有一些問題，否則不會讓2000個空服員選擇罷工來表達抗議
但看到有那麼多人願意罷工的同時，是不要也顧慮一下另外一半留著繼續服勤的空服員，還有地勤、機師與相關員工呢？
他們為什麼願意留著？(我沒有潛台詞可以代表他們真實想法的權利)
我支持有理有情有制有法的罷工，但很難支持這樣的工會
我覺得在慶幸自己不是為了爭取自己權益需要罷工的辛勞空服員之外
也要慶幸自己不是為了罷工同事及旅客權益而不得不增加更多勞務的員工
也不是被這場事件波及到而有所損失甚至無法彌補的無辜旅客
也不是需要思考因為這場罷工之後會影響多少收支是否能永續經營還要擔心什麼時候又被罷工的老闆
這樣似乎才是同理心...
生命自有平衡之道
