cdma2k wrote:
你說呢？ 除了護...(恕刪)
大家都進化到隨手都能找出證據顯示發文者的身分。
個人積分：21分
文章編號：75294045
個人積分：790分
文章編號：75294293
個人積分：2991分
文章編號：75294361
個人積分：15560分
文章編號：75294518
個人積分：0分
文章編號：75295172
好，我就來依照您們的標準統一回覆：
第一，所謂學年度。
如果照你們講，這位碩士的畢業學年度是1996年度（民國85年度），所以實際時間是1996年8月1日到1997年7月31日，那麼林桓是1984年度（民國73年度），那麼他的實際時間是1984年8月1日到1985年7月31日，蔡英文拿到學位時間是1984年3月，這樣又有什麼問題呢？
但林桓補序已經證明了，他就是在1984年（民國73年）春通過口試，所以，除非林桓記憶錯誤，不然這種解讀法是不成的。
照林桓說法，那麼彭主播這位碩士大弟子的口試通過時間應該也是1996年（民國85年）春，也就是彭主播1995年載譽歸國不到一年內。
其實我是完全看不出來你們為什麼要戰這一點，因為彭主播1995年拿到學位，他的學生1996年拿到學位，比蔡和林桓的同年問題小很多啊。
頂多表示彭指導這位碩士的時間不到一年而已嘛，或許就表示彭不是真正的指導教授，真正指導的是列名在上面的其他兩位。這不過是學術界常有的生態嘛。
你們去查一下其他兩位的領域，再看看這篇論文的題目，就知道為什麼要找彭了。
第二，所謂論文出版年。如果照你們講，那麼林桓的論文出版年是1988年，那不就更沒問題了嗎？
林桓補序也講得很清楚了，出版年不是畢業年。下面這個例子也是：
這位台大碩士的畢業年是1986年，但論文出版年是1991年。夠清楚了嗎？
第三，照某人講的，「4. 指導老師有"意外"(生病/外務/退休),學生要求學校另派老師指導」，那麼，為什麼林桓不會是同樣情形呢？
第四，所謂「解決不了問題就解決提出問題的人」。
那麼，底下這個算不算一個示範呢？
第五，某人講「他校或他所教授指導本校本所畢業論文很正常啊!」
我也覺得很正常啊，但為什麼蔡英文是林桓的指導教授，就表示蔡英文當時一定是東吳大學的老師，而不能是從校外聘來的呢？
第六，大家怎麼都不回一下「論文頁數：1頁」這個問題呢？
因為沒辦法回。
因為就是圖書館作業疏失。
因為如果承認圖書館也會有疏失，就沒辦法拿倫敦圖書館沒有登錄、登錄格式不符、沒有館藏來作文章。
這就是各位疑英派最大的問題所在。
個人積分：790分
文章編號：75295597
turtlins wrote:
本來我只是覺得國圖這...(恕刪)
你完全搞錯重點了大家疑問是這題。
1983年還在「多次與劉鐵錚書信往返」的蔡英文，要怎樣教出在1984年6月畢業的台灣學生？
蔡英文可是單獨指導喔，不像彭是有三個。
，蔡總統於1984年3月取得學位，賴幸媛也作證，「1984年蔡英文姊姊陪她回LSE參加畢業典禮」；LSE畢業典禮在每年七月。
那蔡1983年到底是在英國還是台灣啊？
而且依據蔡的學籍卡她1983、84年就沒繳錢，當然也不會有指導教授，所以他單獨完成博士論文又能在台灣指導兩個碩士論文是嗎？
你知道的，她會影分身之術吼
對了，論文的確是可以只有一頁，可是蔡拿出來400多頁的一頁一頁。
個人積分：0分
文章編號：75296878
七七三 wrote:
你完全搞錯重點了大家疑問是這題。
1983年還在「多次與劉鐵錚書信往返」的蔡英文，要怎樣教出在1984年6月畢業的台灣學生？
蔡英文可是單獨指導喔，不像彭是有三個。
，蔡總統於1984年3月取得學位，賴幸媛也作證，「1984年蔡英文姊姊陪她回LSE參加畢業典禮」；LSE畢業典禮在每年七月。
那蔡1983年到底是在英國還是台灣啊？
而且依據蔡的學籍卡她1983、84年就沒繳錢，當然也不會有指導教授，所以他單獨完成博士論文又能指導兩個碩士論文是嗎？
關於林桓的問題，我記得這題我已經回答你了。我先回其他簡單的問題，然後把上次回答你的貼文再貼一次：
第一，蔡有參加畢業典禮嗎？LSE有規定一定要參加畢業典禮嗎？總統府公布的資料，1983年口試之後的收件地址已經是在台灣了，不是嗎？
第二，你念過LSE？你怎麼確定學籍卡上的繳費紀錄那樣寫就代表她不會有指導教授？你有問過LSE相關權責單位了嗎？
第三，請問哪來指導兩個碩士論文？我建議這一題你先查好資料再來回，因為我知道你會回什麼，也知道很多名嘴都有講過，而且都是錯的。而且這一題的答案可以再次證明我這一棟貼文所要表達的主題。
再來談林桓的問題。
林桓在他的論文補序中感謝了一串老師名單：「特別感謝王紹堉所長、李文儀老師、唐豫民老師、顏慶章老師、李子文老師、黃慶源老師及蔡英文老師的循循指導」。
這種感謝順序很怪，把「指導教授」擺在一串感謝老師的名單最後面，連當時還是財政部官員的顏慶章都排在前面，而且完全沒有特別點出蔡英文是他的指導教授。
這種寫法讓我猜想：蔡英文只是最後來掛名的，林桓真正的指導教授另有其人。這個人可能是最前面的幾個其中之一，不然就是根本不在這串名單裡。
我看過在整篇謝辭最後壓軸寫一段感謝指導教授的，但沒看過這樣擺在一串名單最後、和其他人沒有區別的感謝法。
這件事很簡單，直接去問林桓或王紹堉就知道，林桓還在東吳，王紹堉還是現任東吳董事長。
最後舉一個例子來說明，學術圈這種例子也不是沒有。
夏鑄九是前台大建築城鄉研究所所長，他的學歷如下：
經歷如下：
然後他指導過的論文如下：
他有兩個文化、一個東海的碩生在1980年度（民國69年度）畢業，但第一，他沒當過文化的老師，第二，他在1973年已經離開東海，1980年他在台大土木系任教。所以，他是以外校教師的身分指導這三個碩生。
他有七個台大碩生是在1986年度（民國75年度）畢業，而他從1982.3到1987.11是在念柏克萊的博士。
我相信他這個博士不必天天在柏克萊上課，說不定也不必常常和指導教授討論，但，七個碩生？
有些教授底下有師兄、師弟制，有事弟子服其勞，一般狀況由師兄指導師弟即可，老師不必事事躬親。
老師真的因故不能掛名，那也是有辦法的。
清大彭明輝教授當年在劍橋念了一年，指導教授就轉到愛丁堡大學高升校長，原本是要幫他另找一個老師接手，但依照彭明輝的希望，原來的指導教授一邊當他校校長、一邊繼續指導他。
學術界的生態其實有點複雜。林桓的真正老師是誰？可能真要去問問看，光憑書面資料發揮想像力是不成的。
就算真是蔡英文，就體制面而言，像夏鑄九這樣一邊念博士、一邊指導七個碩生，或是沒在東海、文化任教也能同時指導兩校三碩生，也沒什麼不可能。
個人積分：0分
文章編號：75296894
個人積分：0分
文章編號：75296895
個人積分：14347分
文章編號：75297057
