ppopp747 wrote:
全台灣媒體都死光了?...(恕刪)
台灣九成是官媒，民主國家會限制媒體托拉斯沒見過有NCC發牌照的，還好意思自稱民主國家。
個人積分：3503分
文章編號：77633885
個人積分：11100分
文章編號：77633891
這也沒不可能，把加密的解一下就知！
個人積分：11100分
文章編號：77633909
個人積分：30221分
文章編號：77633932
個人積分：3503分
文章編號：77633937
個人積分：2310分
文章編號：77633984
個人積分：30221分
文章編號：77633993
個人積分：2241分
文章編號：77634088
個人積分：0分
文章編號：77634207
首先，
「學生紀錄卡偽造」這句話的精確意思到底是什麼？
1. 是指「整份學生紀錄卡都是偽造的」？
那就衍生兩種可能：
a. LSE／倫敦大學檔案中根本沒有蔡英文的學生紀錄卡：
有人偽造這整份學生紀錄卡後，放進大學檔案中，讓校方以為有這名學生，
並依此紀錄寄發各種通知函、道賀函、證書，
還提供不同時期的學位進程和暫定的論文題目，給 IALS 登錄在四期期刊、一期特刊上。
我想這太奇幻了，就直接刪除吧。
b. 大學檔案中原本就有這份學生紀錄卡，但有人偽造目前看到的這份之後，把原本的那份調包過來。
如果是b，那又產生兩個疑問：
b-1：那這份「偽造」紀錄卡上的劃掉修改、立可白塗改、多種筆跡，是原本那份紀錄卡上就有的，還是「偽造者」加上去的？
我想應該是原本就有的，比較合理吧？
如果原本的紀錄卡上乾乾淨淨，沒有任何劃線修改、立可白塗改、多種筆跡，
是要多笨的「偽造者」才會自己憑空弄出一堆會讓人懷疑的「劃線」、「塗改」、「筆跡」啊？
b-2：所以，這份「偽造」紀錄卡上的種種「可疑」痕跡，要嘛全都是原本就有，要嘛至少有一部分是原本就有。
那好，那麼，請問那些原本就有的修改、塗改、多種筆跡，上面有沒有人簽名負責？
沒有嘛，所以，本題得證：學生記錄卡上本來就會有修改、塗改、多種筆跡。
剩下來的問題就是：
彭主播有沒有請他的鑑定公司鑑定一下：那些修改痕跡中，全部都是眞的，或有些是「偽造」的？
如果是後者，那又有哪些是眞的、哪些是「偽造」的呢？
如果真有部分是「偽造」的，偽造那一部分，到底有什麼用處呢？
至少從彭主播在節目中口述的幾處修改例子中，都看不出「偽造」那些地方有什麼用處啊。
當然，還有另一種可能：
2. 「偽造者」或者有修改、塗改，或者沒有，但偽造的重點是在某些紀錄卡上原本沒有記載的地方，填入「偽造」的紀錄。
如果是這種可能，彭主播應該要請鑑定公司鑑定的，應該不是有立可白的地方，而是沒有立可白的地方吧。
如果是這種可能，多種筆跡就是唯一的可能破口。
但除非彭主播能請他的鑑定公司鑑定出來，紀錄卡上只有兩種筆跡，
這樣他才能一口咬定，一種筆跡是眞的，另一種筆跡寫的通通是「偽造」的，
而且那些「偽造」筆跡所寫出來的東西對蔡英文是有用處的。
如果鑑定公司鑑定結果是有三種或三種以上筆跡，
即使彭主播一口咬定其中一種筆跡是「偽造」的，
但紀錄卡上原本還是有兩種或兩種以上的筆跡啊，
這麼一來，彭主播就很難簡單以「多種筆跡」來推論「紀錄卡被偽造」。
他必須找出更多證據來證明他認為是「偽造」的那一種筆跡，眞的是「偽造」的。
目前從他口述的鑑定報告結果聽來，
鑑定者既沒有說只有兩種筆跡，也沒提出證據指認其中某一種筆跡是偽造。
總結：
不管是立可白塗改、劃線修改、沒人為修改或塗改簽名負責、多種筆跡，
都無法推論出「學生紀錄卡偽造」。
那很抱歉，這樣就很難一口咬定
個人積分：205分
文章編號：77634254
