yoyo5858 wrote:既然公部門“驗收”時沒意見,大家就將就著看囉! 有些人可能不知道,公家部門驗收的時候,是不能根據藝術表現檢驗的!驗收的標準一定是棚子的空間有多大、多高,然後有一定的裝飾。沒辦法寫不能像靈堂,因為像不像是完全主觀的看法。
燈會是中央出錢,地方規劃。燈會規劃從找地點,企劃,招商,提案,討論,製作,運輸規劃等細節,大致來說也要半年時間,所以很明顯辦得好不好,是透過展示的內容來觀察人潮量,功勞與責任是綁在一起。台灣政治最大的問題,辦得好,後來者撈功勞,出問題就推給前任,反之,如果是出問題,後來者就會將責任推給前任,已是屢見不鮮,所以台灣的許多建設品質會之所以出問題,很多都是來自心態上的問題,前任規劃,成功變成自己的政治履歷。才導致許多的工程,都希望可以在自己的規劃中看到結果,如果看不到,就拖,等到連任在做。完全沒有長遠的規劃,只想眼前的利益,可以看看多少官員,未上任時的財產與上任後的財產增加,就可以猜測出端倪。現在台灣政治很奇怪的文化,沒被選上的,就往內閣跑,掌握地方財政撥款預算權利,桃園前任市長鄭文燦現在已經是行政院副院長,對上現任市長張善政,他真的敢揭露過去前任市長的問題與法律責任嗎?除非不想要中央政府的補助? 過去前行政院長蘇貞昌也是敗選後,往內閣跑。選舉時,桃園體育館天花板塌下來,傳出一些工程弊端,到現在也沒有任何有關前市府的相關追究?新竹棒球場也是,吵到最後,也是無聲無息,猜測都是被壓下來了。
wrote:葉耀元則透過臉書粉專「葉教授的國際事務學院」發文表示,該桃園燈會的案子是在誰任內招標是一回事,但執行的時候如果已經換政府了,難道還要舊政府回來監督驗收嗎?那張善政的工作是什麼? 這就是問題所在所以要看是誰的錯就要檢視標案內容標案一定會有設計圖如果當初鄭文燦跟廠商談的休息區就是這個設計,那就鄭文燦的錯廠商只是按照合約去蓋而已,既無違約,那張善政也不能阻攔如果不是這個設計,卻搞成這樣,那就張善政的錯
這個跟台北燈會不同,燈會主燈、副燈,都需要提前製作,設計圖說的審查確認,都是很早就完成,當然不是新市長的問題。但桃園燈會這個有點誇張,這種佈置,當然是近期才製作,而不是提前製作的。承辦單位沒有人在搭設前盯著?活動開始前市長沒有去到現場看過?這些佈置都能改,而且只是輸出,要改很快,廣告廠商跟工班兩天就能改好的事,把責任推給前任市長,這與程序不合。如果都要推給前任市長,活動開幕你就別參加,改讓前任市長來啟用。
tdbigman wrote:承辦單位沒有人在搭設前盯著?活動開始前市長沒有去到現場看過?這些佈置都能改,而且只是輸出,要改很快,廣告廠商跟工班兩天就能改好的事,把責任推給前任市長,這與程序不合。 如果是私人企業老闆一句話就可打掉重練,付錢解決公部門誰敢這樣做?我照發標書上的東西施工出來的東西符合標案要求就必須驗收付錢除非被政風盯上有貓逆否則哪個公務員敢自主行事不照標案走要廠商重改重作?這反而會被得標廠商提告刁難!