老人的真意是“讓”不是“坐”,他就是要你讓。

支持取消博愛座,改成殘障優先座位。
BigMac4Diet
"殘障"本身就是個歧視字眼....光天化日搞歧視?[^++^],不如多樣化標記優先座位"殘障","智障","孕婦","內疾","十年內會死".....讓大家選擇適用種類對號入座......[^++^]
cm4430 wrote:
那你還是沒講年輕人坐博愛座到底是違反哪條規則


我哪個字跟你講過「規則」?我說的是「原則」!

「法律」、「規則」的一直亂栽!我當你分不清楚這幾個字好了 ...
CogChern
為什麼不看看事發的高捷怎麼說,「對此,高捷公司重申,若無前述優先使用的族群在場,一般旅客也可使用。」
百慕里
嗯~~~若無前述優先使用的族群在場
當事人兩個都是寶,都是吃飽太閒。

兩個人表現出來不僅是要爭一時,也要爭千秋。
百慕里
兩個人的確都是寶,都算是白目過頭。但不適合讓風向只偏一邊!
MBUSA
哈哈
Blues0722 wrote:
說你自己的父母是米蟲, 這樣好嗎??

不然勞保破產之後,我就領不到了,你要養我嗎?
我就是看老人不爽的817拉,你有意見嗎?
ProphetOne wrote:
我就是看老人不爽的817拉,你有意見嗎?


讚!

我就是要挑起兩岸戰爭的 817,讓年輕人死光光,你有意見嗎?

喔!不,應該說,謀你細妹安奈?
jeel54321 wrote:
我哪個字跟你講過「規則」?我說的是「原則」!

「法律」、「規則」的一直亂栽!


”原則“可以用來當成是製造衝突的藉口嗎?

那個老人的權益並沒有因為有人坐了那個位置而受損,他還是有其他位置可以坐。挑起衝突的底氣到底在哪?

就因為他老所以他就可以想幹嘛就幹嘛?
cm4430 wrote:
”原則“可以用來當成是製造衝突的藉口嗎?


請為「衝突」下定義,我沒看到開打,也沒看到對罵啊!有動刀動槍嗎?

老人堅持年輕人遵守「原則」,這是什麼「衝突」?
jeel54321 wrote:
請為「衝突」下定義,我沒看到開打,也沒看到對罵啊!有動刀動槍嗎?

老人堅持年輕人遵守「原則」,這是什麼「衝突」?


老人有執法權還是行政裁量權?

他憑什麼要年輕人遵守”原則“?

他以為自已是正義的化身嗎?路見不平拔刀相助?
1. 對岸有句話,不知是老人變壞,還是壞人變老,
類似倚老賣老搶奪霸佔耍賴行徑不止博愛座,不至於作奸犯科但小奸小惡難免讓周遭人不舒服不爽快,
網路時代傳播渲染輕易快速,以為少數特例才發現其實是生活日常,逐漸成為少招惹避之唯恐不及普遍性印象,

2. 另一個問題在於幾歲才算老人,似乎由個人自行認定,國家65歲法定退休年齡,台灣人平均壽命80.9歲,能再活16年身體狀況不至於多差,難說是否有讓位需求與必要性,

難知因為身體難以支撐還是貪圖一時舒適,甚至只為了被讓座的爽度,

如果不廢除建議重新定義博愛座,不再以外表年齡劃分,只讓位給自認身體狀況有需求,而非自認老人就有資格要求讓座,或許才更公平合理,
cm4430 wrote:
他憑什麼要年輕人遵守”原則“?


因為原則擺在那裏!

不爽,你去叫捷運局撤掉博愛座,當世界表率啊!

BigMac4Diet
韓國是極度敬老社會(目前還是),在公車上被不認識老人訓斥常見,而且天經地義一般韓國人都是乖乖聽訓。不要說讓座,博愛座根本沒人敢坐,這種深層文化更極端。爭博愛座的深層意義其實反映了我們文化對老人的態度。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 7)

今日熱門文章 網友點擊推薦!