jeel54321 wrote:我哪個字跟你講過「規則」?我說的是「原則」!「法律」、「規則」的一直亂栽! ”原則“可以用來當成是製造衝突的藉口嗎?那個老人的權益並沒有因為有人坐了那個位置而受損,他還是有其他位置可以坐。挑起衝突的底氣到底在哪?就因為他老所以他就可以想幹嘛就幹嘛?
jeel54321 wrote:請為「衝突」下定義,我沒看到開打,也沒看到對罵啊!有動刀動槍嗎?老人堅持年輕人遵守「原則」,這是什麼「衝突」? 老人有執法權還是行政裁量權?他憑什麼要年輕人遵守”原則“?他以為自已是正義的化身嗎?路見不平拔刀相助?
1. 對岸有句話,不知是老人變壞,還是壞人變老,類似倚老賣老搶奪霸佔耍賴行徑不止博愛座,不至於作奸犯科但小奸小惡難免讓周遭人不舒服不爽快,網路時代傳播渲染輕易快速,以為少數特例才發現其實是生活日常,逐漸成為少招惹避之唯恐不及普遍性印象,2. 另一個問題在於幾歲才算老人,似乎由個人自行認定,國家65歲法定退休年齡,台灣人平均壽命80.9歲,能再活16年身體狀況不至於多差,難說是否有讓位需求與必要性,難知因為身體難以支撐還是貪圖一時舒適,甚至只為了被讓座的爽度,如果不廢除建議重新定義博愛座,不再以外表年齡劃分,只讓位給自認身體狀況有需求,而非自認老人就有資格要求讓座,或許才更公平合理,