國民黨喊核電配比占25% ,陳建仁:要蓋到核八才夠

碳稅要開始徵收了,還在燒炭燒天然氣是政府主動加稅給企業喔。
沒有自知之明、又不聽勸的,就算日夜焚香誦經,業障還是會如影隨形跟在身邊...
DIY LOVE wrote:
核電廠跟火力發電不同,海水冷卻系統很重要。應該不可能任意增建吧。


核1~核3 增建機組 最大的問題應該還是在於海水冷卻系統

當初興建核1~核3時的環保要求與現況已經有很大的不同
雖然當初有預留機組增建的空間, 但是 海水冷卻系統是否能符合現在的環保要求
可能還需要再重新檢視與計算

印象中 核電廠就曾因天氣炎熱造成海水放流溫度過高而必須降載發電

https://www.chinatimes.com/realtimenews/20190628002251-260405?chdtv
核二廠因海溫高 今視狀況降載
allen_yeh
過客4112 我實在不懂堅持的點是啥?每個固定體積的冷卻水能帶走的熱量是固定的,加大流量/增加散熱面積就可以解決。
Blues0722
過客4112 既然有考量到擴充發電機組的可能性, 應該在設計時就會把散熱系統也考量進去了!!
廢文一篇

核電的25%所需要的面積 轉換成太陽能或風電要面積 誰大

台灣有那麼多地供綠電使用嗎???

有沒有人統計一下

飛機失事跟核電廠失誤 造成死亡人數誰多

就算台灣不蓋核電廠 別忘老共也是超多座
studio wrote:
台灣有那麼多地供綠電使用嗎???


農地越來越小

台灣農產品越來越高價

改吃進口基因改造農產品

惡性循環
我綠共我驕傲
那就蓋啊
蓋到核200我也不反對
世界都要滅亡了,減碳已經是世界首要任務了
要支持什麼能源,還是先查查海平面上升後自己家還在不在吧
如果氣候到了無法捥救的地步,到時就不用查了,台灣百分百就不在地圖上了
allen_yeh  wrote:
我實在不懂堅持的點是啥?每個固定體積的冷卻水能帶走的熱量是固定的,加大流量/增加散熱面積就可以解決。


帶走熱量後,出水口必須要散熱到42度以下, 問題是有足夠的散熱空間嗎?
目前的核電廠基地足夠提供新增的散熱空間嗎?(如放流水道延長)


Blues0722 wrote:
過客4112 既然有考量到擴充發電機組的可能性, 當然在設計時就會把散熱系統也考量進去了!!


原始設計時,這部分的考慮應該有點太樂觀了,
印象中,目前的放流散熱已經是改善過的了

所以不能老是拿幾十年前的所謂預留空間來說嘴
畢竟幾十年下來很多原先設計時候的預設條件都已經改變
必須重新評估與計算
allen_yeh
帶走熱量後,出水口必須要散熱到42度以下, 問題是有足夠的散熱空間嗎?===> 1. 放流前再混抽上來的海水 2.增加物理散熱面積...
過客4112 wrote:
所以不能老是拿幾十年前的所謂預留空間來說嘴
畢竟幾十年下來很多原先設計時候的預設條件都已經改變
必須重新評估與計算


所以有做評估了嗎? 還是一定不能新建, 所以評估都不用做直接說不行?
顆顆 原來信上帝可以虎蘭啊⋯⋯
過客4112 wrote:
帶走熱量後,出水口必須要散熱到42度以下, 問題是有足夠的散熱空間嗎?
目前的核電廠基地足夠提供新增的散熱空間嗎?(如放流水道延長)


溫度不是太大的問題,現有機組溫排水能維持42度以下,那類似條件下,新增機組也可以維持在42度以下。差別在於原本是一單位體積的溫排水,現在變成兩單位體積,溫度一樣,但總熱量上升。要適當配置出水口位置才不會對環境造成太大衝擊。台中電廠十個燃煤機組也有溫排水,這十個燃煤機組可抵四個核四機組。
Motor123 wrote:
顆顆 原來信上帝可以虎蘭啊⋯⋯


是他假借聖旨

>陳建仁喊:天主說要幫助鄭運鵬
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 10)

今日熱門文章 網友點擊推薦!