個人積分：599分
文章編號：89900552
修正日期： 民國 94 年 06 月 10 日
法規類別： 憲法
第 3 條
行政院院長由總統任命之。行政院院長辭職或出缺時，在總統未任命行政院院長前，由行政院副院長暫行代理。憲法第五十五條之規定，停止適用。
行政院依左列規定，對立法院負責，憲法第五十七條之規定，停止適用：
一、行政院有向立法院提出施政方針及施政報告之責。立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權。
二、行政院對於立法院決議之法律案、預算案、條約案，如認為有窒礙難行時，得經總統之核可，於該決議案送達行政院十日內，移請立法院覆議。立法院對於行政院移請覆議案，應於送達十五日內作成決議。如為休會期間，立法院應於七日內自行集會，並於開議十五日內作成決議。覆議案逾期未議決者，原決議失效。覆議時，如經全體立法委員二分之一以上決議維持原案，行政院院長應即接受該決議。
三、立法院得經全體立法委員三分之一以上連署，對行政院院長提出不信任案。不信任案提出七十二小時後，應於四十八小時內以記名投票表決之。如經全體立法委員二分之一以上贊成，行政院院長應於十日內提出辭職，並得同時呈請總統解散立法院；不信任案如未獲通過，一年內不得對同一行政院院長再提不信任案。
個人積分：1211分
文章編號：89900766
goethe0214 wrote:
接受就沒有聲請釋憲的適格問題，因為你都接受了，就表示沒有爭議了，那來釋憲的合法性？!就只有臉皮厚又目無法紀的才會說出："接受後可以釋憲"的鬼話。
不信？你去法庭上對一個亂告你欠他錢的人說：我接受欠債的陳述。看會不會被法院認為是你已自認，而判你敗訴該還債。
我覺得比較像是，兩個人爭扶養權，法院判給你，你老婆接受，所以小孩在你這，但不影響她想要繼續上訴。
因為還錢是一個動作就結束，而扶養則是持續的，而且一定要有人養，不能沒人養。
行政院持續按照法律行事，也是一個持續狀態，比較像是我舉的扶養例子，而不像是還錢一瞬間的動作。
所以我認為行政院接受但想上訴，這合理。
不過若上訴期間都想耍賴不遵守，那就不合理。
直到下次判決出來前，小孩都該歸你養。
直到下次判決出來前，行政院都該遵守。
個人積分：271分
文章編號：89900853
