dc1132 wrote:
童子賢說綠電30%,...(恕刪)
其實高價綠電比較是之前為了2025非核而硬推綠能的鍋
特別是離岸風電遴選案(前十年一度7元)
目前新的離岸風電都是走競價模式, 基本上都是廠商與企業主議價
台電只收轉供費用, 這部分對於盈虧沒什麼影響
光電部分, 根據最新的躉購費率表
地面型大約是3.5元左右, 水面型是 3.9元
距離現在的電價, 台電只能說是小虧, 對於台電的整體盈虧影響並不顯著
個人積分：1248分
文章編號：92020695
個人積分：2043分
文章編號：92020726
光電板全爛掉了沒發電沒電賣台電根本不用付錢
個人積分：1310分
文章編號：92020752
個人積分：4033分
文章編號：92022303
jesusgood wrote:
在中選會舉辦...(恕刪)
一度電一元，不可能的騙人的。
核電成本，發電一元，線路一元，維護一元。
如果一度電一元台幣，中國的核電最多，電力公司給居民的電價（南方電網公司），一度電的價格漲至 6 毛 8 人民幣 (折合新台幣 3.05 元)。
不過的中國農村一度5毛（折合新台幣2.2元）
（珠海市某居民5月和12月的用电量均为600度，根据夏季和非夏季标准，计算出的电费分别约383元和436元，夏季比非夏季的电费便宜了53元。珠海用600度電交436元人民幣。0.726元。
核電 發電成本低 為什麼不用？
水力發電成本低，更低，為什麼中國大力發展（长江三峡水力发电）？
風電成本高（購電成本高)，為什麼要用？
太陽能發電成本高（購電成本高），為什要用？
中国有风力发电（在中国，风力发电一度电的价格大约在0.30-0.35元人民币左右，具体价格会受到多种因素的影响，包括设备成本、维护费用、以及上网电价等因素。）
中国也水力发电 （在中国，水力发电的成本相对较低，一度电的成本大约在0.07-0.15元之间，而上网电价则在0.18-0.36元之间（含税）。
中国也有核能发电。（在中国，核能发电的成本因地区和具体电厂而异，但大致在每度电0.19元到1.75元之间。这个价格包括了运营成本和燃料成本，但不一定完全涵盖了高放射性废弃物的处理成本。
以下是一些更详细的信息：
核电成本范围:
一些报告指出，核电的成本在每度电0.19元到1.75元之间。
燃料成本:
根据台电的公开数据，核电燃料成本大约为每度电0.37元，其中也包含了后端的运营成本。
垃圾發電廠
中国垃圾发电的上网电价，也就是一度电的价格，统一为 0.65元人民币。这个价格是针对生活垃圾焚烧发电项目，且已经包含了税费。此外，如果垃圾发电项目的上网电量高于当地燃煤机组的上网电价，高出的部分，省级电网会承担每千瓦时0.1元。
具体来说，中国对垃圾发电的定价政策是：
1. 标杆电价:
采用统一的0.65元/千瓦时的标杆电价，根据国家发改委通知。
用核電發電，利益在誰手上。（產業有便宜的電用）
台灣政府推的風光發電，利益在誰手上，風光大廠
.云豹、森威、等等百家爭鳴。（收購價一度5元）
台灣政府為什不推水力發電。因為目前有水力發電都在政府手上。
火力發電 產業鏈 (台汽電發大財，中油大虧損）
垃圾發電 產業鏈 ，利益在誰手上（地方政府）
垃圾焚化廠發電。
比如說，為世紀之毒戴奧辛、重金屬以及眾多毒性物質排放源的廢棄物焚化，近年來正藉著「綠能」名義及高度懷疑是刻意無所作為而製造出來的垃圾危機以及已淪為橡皮圖章的環評而快速蔓延。比如說，以焚化廠及掩埋場為主、廚餘生質能廠為輔的桃園生質能中心或者新竹縣的BOO焚化爐，或如最近引起藍綠雙方政治口水的雲科工焚化爐以及雲林縣府口中的ZWS系統1，或者是臺灣立方能源公司於桃園科技園區投資設置的SRF專燒爐2，其實都是近年政府結合企業在推動的垃圾焚化設施（或焚化前處理設施），只是不同於營運中的24座焚化爐，其等是先把垃圾中的可燃物與不可燃物分開來後，可燃物部份再以所謂的固體再生燃料（Solid Recovered Fuel；SRF）名義，送入焚化爐、工業鍋爐或SRF專燒爐中燃燒。
這些業者看中的是一度電3.8945元再生能源補貼、又可向垃圾產源收受處理費3、甚至可依據《產業創新條例》享受稅賦減免優惠等多重好處所帶來的暴利；因此他們關心的是能否符合《再生能源發電設備設置管理辦法》中對於廢棄物發電設備補貼的前提，即垃圾要經前處理「製成較直接燃燒可有效減少污染及提升熱值」之燃料（即SRF），且發電效率要達25％以上；至於產生的有毒飛灰以及底渣未來是否有適當去處、到底有多少污染物從煙囪排放出來，以及這些灰渣與空污對環境生態的長遠影響等攸關公共利益事項，則非其主要關心重點。
藍白搞發電利益。核五發大財！垃圾發電 發大財。
綠能風光發大財。 火力發電誰能發大財？美國天然氣、俄羅斯天然氣。核能再走下去，誰能發大財？
個人積分：11376分
文章編號：92023463
個人積分：2479分
文章編號：92024488
個人積分：11376分
文章編號：92025272
個人積分：12916分
文章編號：92025312
謝知橋說，用不用核電跟電價真的沒有關聯。你要挺核反核都可以，這篇只是想告訴你，那些跟你說有核電就可降低電價的人，要嘛想騙你，要嘛他自己被騙。
謝知橋進一步指出，覺得韓國一個案例不夠，可以再查查法國，「那個核電佔比跟電價直接嚇到你大吃一斤核廢料」。
謝知橋還說，順帶一提，韓國燃煤發電26%，比賴清德的能源政策目標燃煤20%還高，照某些人的邏輯，韓國人應該都肺癌了吧。「然後也不要來跟我說什麼收入不一樣，韓國人都出來說她的體感了，你現在是數據治國不顧人民真實感受嗎？」
謝知橋也補充，查了一下，實際上如果把兩國的薪資考量進去，韓國電價跟台灣差不多(薪資中位數與電價都是+30%上下)，不曉得為何金針菇的體感就是韓國電價貴就是了。但這依舊證明了有沒有核電與電價是兩回事，「啊至於你住在韓國的人覺得韓國電價很便宜的話，跑來我這邊激動沒用啊，自己去金針菇影片底下留言糾正她好嗎」。
網友留言「完了完了，小草要出徵了」、「太多台灣人的主觀意識就是核電大於一切！」、「金針菇要被打成側翼了…..」、「金針菇被藍白出征倒數中」、「一直不懂說核能電價就能便宜是什麼腦」。
https://tw.news.yahoo.com/%E9%87%91%E9%87%9D%E8%8F%87%E5%96%8A%E9%9F%93%E5%9C%8B%E9%9B%BB%E5%83%B9%E8%B2%B4-%E4%BD%9C%E5%AE%B6%E8%AC%9D%E7%9F%A5%E6%A9%8B-%E4%B8%8D%E6%98%AF%E6%9C%89%E4%BE%BF%E5%AE%9C%E7%9A%84%E6%A0%B8%E9%9B%BB%E5%97%8E-023000530.html
墊底四小龍！台灣平均月薪只有5.6萬
https://www.mobile01.com/topicdetail.php?f=291&t=7158146
"實際上如果把兩國的薪資考量進去，韓國電價跟台灣差不多(薪資中位數與電價都是+30%上下)，不曉得為何金針菇的體感就是韓國電價貴就是了"
其實重點在於通貨膨脹控制,控制不了所得再高也是虛報
個人積分：5686分
文章編號：92025393
個人積分：1248分
文章編號：92025428
