chihung1105 wrote:
暫存在核電廠的風險係...(恕刪)
核廢料放在燃料池裡，是最危險的儲藏方式，所以他只能「暫存」，目的是讓用過的核燃料棒先冷卻，之後再移去儲存。放燃料池之所以危險，是因為核廢料雖然已經不能拿來發電，但衰變的過程中還是會持續散發大量熱量，必須要有人24小時監控及維護，萬一冷卻系統因為任何因素停擺，例如像311一樣核電廠全黑斷電，冷卻水很快就會蒸乾，然後就會跟福島核電廠一樣發生氫爆，引發嚴重的輻射外洩及污染事件。既然燃料池一開始設計的目的就是為了「暫存」，最初建的目的就不是要讓你把核廢料永久放在核電廠裡面，你硬把他拿來當做永久最終處置總有一天要出事。
真正的最終處置場要確保安全，就必須做到不需任何人力、設備、外部能源資源介入維護供給，這些核廢料放再怎麼久都不會洩漏；而燃料池完全不符合最終處置的條件。從311福島核災以後，全球的核電廠業陷入了消失的十年，這段期間台灣主意民意也從核災前的大部份傾向支持核能，瞬間急轉為反核，在這種情況下反正核電都要除役了，最終處置的問題也沒那麼急迫。
但隨著核災過去十幾年，目前看起來民意有在轉變，支持核能的力量逐漸抬頭，將來要核電重啟，台灣總有一天必須要面對最終處置的問題。而面對最終處置的問題有兩種態度，一種就是繼續矇著眼睛，假裝說核廢料放燃料池就好根本沒最終處置問題，但這只是鴕鳥心態，拒絕面對問題不代表問題就解決了。另一種就是直接面對他，台灣就這麼一丁點大而已，核廢料能放那裡其實是科學問題，根本沒幾個可行的選項，台電也早就想好要放金門了。既然有可能會重啟核電，那最終處置的問題就無從永遠迴避，想要支持核能，就應該支持核廢料全部都移到金門。
對於你的態度，我個人覺得奇怪的是，如果你是金門人的話，你要反對台電希望的最終處置我百分之百尊重也完全能理解；如果你反核的話，那你拒絕核廢料放金門想要用最終處置問題拖延核能發展，這策略我也能夠接受。但如果你不是金門人，又希望台灣能繼續發展核能的話，把核廢料全部放金門可以一勞永逸解決核廢料的最終處置問題，掃除核能發展最主要的障礙，從此大家都不必再吵說核廢料要放你家還我家，我看不出來你為何要反對。
