大巨蛋設計公司 直接罵柯p了

royfu83 wrote:
巨蛋比巨蛋,不必須...(恕刪)


動用台北市政府第二預備金

用台北市政府名義招標

用台北市政府名義開記者會

當天就說這些東西不代表台北市政府立場

你認為是為甚麼?台北市政府為什麼自己打自己臉?

原因很簡單,只要把裡面最重要的幾個模擬參數拿出來看就懂了

1.附近建築物處於同時最大承載量

2.在這個情況下同時發生災難

3.避難人流必須往指定的路線、以散步的速度前進,即使有其他安全的避難路線也不能走

4.人流必須集合完畢,再統一往指定單一出口移動

這麼無恥的模擬參數,台北市政府都忙著撇清了,你還要為他護航???


大型公共建設又是獨占,通常政府不計賺賠也要做..像高鐵..不可能因不賺錢就收攤了..即使被罵也要營運下去..有時這種BOT或民營/公營也是兩難..角色定位問題..
早知難賺又有環境風險,好像當初沒必要硬在這塊地搞大巨蛋...又不是什麼必須要的基礎建設..
只好繼續走法律途徑加上看誰能撐了..

peng321 wrote:
精華地段的店面有沒有...(恕刪)

晴耕雨讀123 wrote:
大型公共建設又是獨...(恕刪)

台北市政府有錢搞花博、世大運沒錢蓋巨蛋?說是公共建設卻是商人蓋的,說是商業又要保持公共建設的形象,受到市民監督,只能說錯誤的政策比貪污更可怕

晴耕雨讀123 wrote:
早知難賺又有環境風險,好像當初沒必要硬在這塊地搞大巨蛋...又不是什麼必須要的基礎建設..


沒有早知難賺 早知難賺就不會去投標
有人亂搞才讓他變難賺

沒必要硬搞? 行啊 爆破嘛
大家都等了很久 拜託 快爆破

等到爆破後就能罵

國民黨前前後後當了16年市長
連個巨蛋都生不出來
台北需要巨蛋 安全的巨蛋!

反正話正反都能說

Tom_Deng wrote:
動用台北市政府第二...(恕刪)


看看市府不敢用同樣標準去驗世大運會場就知道了~

royfu83 wrote:
是公共建設卻是商人蓋的,說是商業又要保持公共建設的形象

當年可是連阿里山林鐵都BOT出去....

晴耕雨讀123 wrote:
大型公共建設又是獨占,通常政府不計賺賠也要做..像高鐵..

高鐵是個很負面的BOT.....
royfu83 wrote:
台北市政府有錢搞花...(恕刪)


夢遺嘴砲大師又出現啦!法規找到了沒?

你把花博、世大運、大巨蛋混為一談?這些各是什麼時候的事?

為什麼要蓋大巨蛋?為什麼大巨蛋用BOT的方式?為什麼台北文化體育園區要選在松菸那塊地?你不先搞清楚,反而在這邊大放厥詞,被打臉還不夠?

如果大巨蛋這麼好賺,叫台北市政府買回,拆掉自己蓋自己經營不就好了?但你看柯P有這個膽嗎?
如果是一言堂那還有什麼好說,祝福大雄國賠成功,各位先進升官發財

royfu83 wrote:
如果是一言堂那還有什麼好說,祝福大雄國賠成功,各位先進升官發財


現在說大熊有問題的都是柯屁耶,

拿不出證據就說【合法不合理】,

所以誰是一言堂啊??
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 32)

今日熱門文章 網友點擊推薦!