Dwing wrote:如果明天改叫你去核一...(恕刪) 不可說 wrote:問題是如果今天台電一...(恕刪) 二位的問題中要先說明"核三中的該部分是否還在繼續運作"這個要件會比較貼近華航案.......
Moonlight Chronicles wrote:M01是商業網站資方代表就比其他網站還多,會有許多資方發言這是可以得知的現在只希望這些資方代表,討論可以高明些 又在幫人戴帽子囉只要不支持罷工的就是資方代表
kaod wrote:勞基法對於長途調職...(恕刪) +1另外說明一下,該5原則已經為正式條文內容(第10條之1),資方應不會在沒有詳細研究的狀況下就傻傻的去挑戰....勞方應回歸7大爭議的主軸,但要對抗84條之1....,有其難度
Moonlight Chronicles wrote:M01是商業網站資方代表就比其他網站還多,會有許多資方發言這是可以得知的現在只希望這些資方代表,討論可以高明些 沒在這串發什麼文, 不過希望你這個賣帽子的可以不要亂戴在別人頭上不然哪天換你被別人戴帽的時候可別抱怨.
基本上這就是公司對員工太好後來想取消造成的反彈,就我知道應該很少有公司在員工還沒到上班地點就開始算工時的吧!所以在台北報到這應該是工作上華航空服員賺到的一點小確幸;至於改落地後30分就要開始算休息,就要看現場狀況到底是落地後30分到底是不是在休息,如果已經真的在休息那原本那一小時後算休息真的賺很大,但如果落地後30分還在工作那公司這樣搞就說不過去,這部分就要請從業人員來解惑,雖然我覺得這次空服員爭取的東西彷彿是公司本來就不一定要給的福利,但如果公司賺錢還這樣搞,真的是自掘墳墓!
MUS wrote:沒在這串發什麼文, 不過希望你這個賣帽子的可以不要亂戴在別人頭上不然哪天換你被別人戴帽的時候可別抱怨. 自己要對號入座,我也沒辦法再說一次事實M01是商業網站資方代表就比其他網站還多,會有許多資方發言這是可以得知的現在只希望這些資方代表,討論可以高明些