阿肥肥r wrote:這是2016-5-5的新聞,這是假的嗎?〈台北都會〉大巨蛋變更設計 遠雄夾千張設計圖矇混過關 http://m.ltn.com.tw/news/local/paper/986430 *******************************************************林洲民說,從二○一三年到現在,除了開放空間和柱位外,市府沒再收到遠雄任何變更申請*******************************************************假設如北市府所說,遠雄把變更設計的部份夾帶在上千張的設計圖矇混過關,郝市府竟然沒有發現。這件事是發生在柯市長上任之前,為何柯市府不究責失職員工???這件事情如果沒有調查清楚,叫大家如何相信北市府之後審核過的設計圖???別忘記了,雖然市長不同了,但是執行業務的還是同一批公務員。*******************************************************遠雄發言人楊舜欽表示,市府既然說二○一三年的圖不合法,那為什麼施作大底是用二○一三年的圖;又為什麼柯市府任內有到大巨蛋會勘十五次,最後一次在去年五月十四日也說工地有按圖施工,結果六天後就被勒令停工?*******************************************************柯市府會勘15次,沒有發現未按圖施工;最後卻以未按圖施工將大巨蛋勒令停工。莫非台北市政府早在之前15次會勘的時候就已經發現有問題,卻知情不報???還是2015/05/14會勘OK之後,5/15~19五天發現一大堆的問題???總覺得北市府的說法,單看內容寫的是滔滔江水;但是最外層的邏輯關係卻令人難解。
阿肥肥r wrote:建築師到底何時去申...(恕刪) 呵呵呵,搞不太懂,你為何會認為,遠雄應該要將羅興華是否申覆或申覆進度對外提出說明?如過你對於這樣答案如此感興趣,打個電話去問問就好了,在這裡猜啊猜的,除了打臉,能猜出什麼樣的答案呢?為何你會覺得遠雄沒有告市府呢?日前不就在討論遠雄與市府訴訟上的訊息,你這樣關心大巨蛋的案子,都沒有注意嗎?還是才開始關心而已.......要說心虛,從弊案變大案,從大案變成想要合意解約,最後期限一變再變,是弊案就要告了,爛戲拖到現在,不更彰顯市府是心虛..........
阿肥肥r wrote:遠雄的理由是怕公安...(恕刪) 遠雄要求復工.....遠雄有放風聲啊,但印象中,市府的回應是"要遠雄同意依照市府的標準"作為前提,遠雄採取從訴訟程序來達成部分復工的目的,這是很正常啊....
阿肥肥r wrote:還有,樓上網友提到遊覽車的問題,在我看來這類違法遊覽車一文不值。就算送給我我也不要。如果提議的網友很有愛心,可以買一台送給偏鄉小學當校車,看學校要不要?不但要油錢還要找人開,大家可以評評理,這值多少? 全新的違法遊覽車阿肥肥覺得一文不值拿來當校車阿肥肥也覺得不值問題出在你「覺得」不值不代表這東西就不值而且是你自己說可以使用報廢價收購所以我請你證明可「用」報廢價收購而阿肥肥總是改說「不值得」收購來虛答觀看你其他的論述主張也多是如此的手法在矛盾關鍵處,往往不能直接論述這雖是爭吵的方法但這對你的人生,不具有任何意義哦
kouchou wrote:觀看你其他的論述主張也多是如此的手法在矛盾關鍵處,往往不能直接論述...(恕刪) 說到實問虛答我個人是很想推薦阿肥兄來閱讀這本劉炯朗院士的<<學校沒教的邏輯課>>因為趙是壞人所以柯是好人因為蛋是廢鐵所以一文不值這些都犯了第一章.語言的邏輯-用人身攻擊扭曲結論的錯誤思考肥兄可能言談之間不自知自己邏輯的缺損之處我建議可以讀一下這本通識書增加自己的通識能力