a79625 wrote:搞半天人家反漲8%
傲笑憐 wrote:
別傻了～有好處，臉腫些算甚麼？
是老闆下令收工了～
喔，原來是牠們老闆的臉也腫了，所以下令停工要帶牠們集體去就醫...(恕刪)
繼續啊,總有18%來的一天
個人積分：32458分
文章編號：69127635
個人積分：214分
文章編號：69132044
個人積分：18分
文章編號：69132203
個人積分：18分
文章編號：69132246
eric2005hub wrote:
你連汪飛象過河去北市...(恕刪)
講那麼多，你說公文是汪發的還是沒證據對吧。。。
所以啊，大家可以看，這就是某些族群斷章取義，潑污泥的本事跟手法。。。
本人一向公開讓任何人翻閱我歷史文章。。。
在這事上，可翻我回覆文章與各樓。。。
總結就是。。。
我個人認為，一個有敏銳度的官員，因社會議題有公安與解釋上疑慮的個案，並會影響到通則。。。
前往了解是合理的。。。
我個人認為，基於下面的公文，以及新北市即將上路的特別條例，前往了解其北市府對法令解釋前後認定標準，做為相對性參考，是合理的，因為這同樣可作為新北市府法律見解上的一個衡量，避免轄下局處造成矛盾。。。
而汪去台北市府拜會是為了做啥，我個人也說了，有台北市府官員們的備忘綠，以這個為依據，其它不用猜。。。
這個部份我大致上綜合回覆是如此。。。
供大家公評。。。
我在討論事情上，除了參雜些嘴砲外，一向都很提出我個人看法的依據，如是個人推估也是會說明，或補充。。。
至於我與質問我的，誰是坦蕩踏實的面對問題討論，我相信
個人積分：214分
文章編號：69132627
個人積分：2482分
文章編號：69133107
個人積分：788分
文章編號：69133130
個人積分：18分
文章編號：69133771
個人積分：214分
文章編號：69133857
個人積分：18分
文章編號：69134002
eric2005hub wrote:
備忘錄中講什麼主體不...(恕刪)
大家討論那麼久了，你不會真的不知道，台北土管現在是自治條例嗎？
你連這個都不知道你討論這麼久是在討論您個人的感覺？
你貼汪的採訪新聞是代表你憑那個猜是汪發文的？跟你說，怎樣都不可能是汪對外發文，即便承辦內部詢問局處或科的意見，也都會有簽呈，然後才由局長或代理確認後才發文，這樣您清楚了嗎？
再來，下面這新聞你覺得汪在新北市跟自治條例有沒有關係？
他執掌這業務，去了解難道不合理？基於此我個人認為他去了解很合理啊。。。
另外上面備忘錄裡面，那幾個台北市官員都說沒任何請託跟關說，難道新北市可以操控台北市官員做偽證？你要覺得有那是你的自由，但如果要指控對方有關說。請拿出實質證據。。。
