台灣公投是笑話,同婚法過二讀

ASRAAM wrote:
這裡容我題外話一下
這段出自《孟子．離婁上》，原文是：「不孝有三，無後為大。舜不告而娶，為無後也。君子以為猶告也。」
這段話的正確解釋應該是：「不孝的表現很多，但以不盡後輩的本分為最。舜娶妻的時候沒有稟告父母，是沒有盡到後輩的本分。但君子認為，舜雖然沒有稟告，但與稟告了是沒有什麼區別的（因為舜娶妻是在堯考察了舜的德行後決定把女兒嫁給他的，而此時，舜的父母對舜還有偏見，稟告他們並沒有什麼好處）。」

無後為大指的是沒有盡到後輩該據實告知父母的本份
而不是沒有產下後代子女

myhope wrote:
剛剛看了有人提到大自然

科學家只能就他觀察到的去解釋，要去下任何的定義(學說定理之類我忘記了)必須經過各種不同的驗證。

也不是今天定律就永遠不會被推翻，只要有足夠的條件，定律仍然會有被推翻掉的可能。

所以~~~不要再說大自然就是男與女~~~只有男與女?還是你不願意接受到你看到不是男與女的組合?

如果你看到的大自然只有男與女(或者公與母)，那我只能說妳的大自然範圍太小了。

科學雖然沒有甚麼了不起，但就是客觀，相對於宗教客觀。

宗教如果不能接受科學，你們可以把自己關在廟裏面保護你們的屁眼。

逐風太陽 wrote:



科學需要實證，...(恕刪)

逐風太陽 wrote:



我寫的每一篇都...(恕刪)

Frostbite Hands wrote:
你這樣說就對了我們...(恕刪)

逐風太陽 wrote:
你若是同性戀，你們不生小孩，只想領養別人的小孩，到底是誰＂自私自利＂？
你們同性戀有人權，你們領養的小孩能夠有拒絕成為你們的小孩的＂人權＂嗎？

nelsonliu0323 wrote:
標準的為反對而反對，...(恕刪)

syney wrote:
這個婚姻自由當初立憲法時
有保障同性婚姻嗎?