dgame wrote:
這個是這國法律很詭異...(恕刪)
除「國家機密」有法律明訂保密期限，「一般公務機密」並沒有法律明訂的保密期限。
個人積分：277分
文章編號：79420918
個人積分：640分
文章編號：79420922
個人積分：24118分
文章編號：79420968
ysan wrote:
麻煩文章不要看一半，後面還一段幫您貼出來：
法律規定「一般公務機密」之事項，主要係為 保護個人安全（如檢舉人身分）、隱私（如醫療、財務 等或犯罪紀錄等）或為確保政府機關行政運作（如人事 採購作業等），除政府機關行政運作過程須保密之事項 ，可於行政目的達成後予以解密外，其餘有關個人權益 之保護，並無完成期限，依法即應持續保密。 相關文號： 法務部93年8月9日法政字第0930027044號函
如果不了解別人的問題點, 別用自己錯誤想法嘗試解決
問題 (1). 一般公務機密 10年保密
蔡英文的升等考核(一般公務機密) 保密10年 已經過期
你主張 : 有關個人權益 之保護，並無完成期限，依法即應持續保密。
所以 蔡政府加上30年保密期限(最高機密) 這個行政作業就是錯的
依法行政為 無限期保護. 引用法條錯誤.
問題 (2). 一般公務機密 10年保密
沒有依法行政 沒有加上30年保密期限(最高機密) 的資格
個人積分：640分
文章編號：79421060
個人積分：24118分
文章編號：79421122
個人積分：882分
文章編號：79421250
個人積分：277分
文章編號：79421359
個人積分：24118分
文章編號：79421487
ysan wrote:
為什麼公文不適用個資法保護？
只要是個人資料保護法第2條第1項定義之個人資料皆受資料保護法資料保護！
而且並不是所有公文都可以傳閲，像採購案在開標前只有相關人員可以閱覽，相關機密公文也是，現在只要有個人資料，在公務機關處理上都會小心必免觸法。
https://www.baphiq.gov.tw/view_redirect.php?id=622&type=f
法源依據
國家機密保護法及其施行細則 (92.10.1施行)
檔案法 (91.1.1.施行)
機密檔案管理辦法 (94.5.10.修正)
文書處理手冊 (93.1.8.修正)
本局公務機密維護作業要點(98.4.10.修正)
一般公務機密文書處理之範圍項目
（一）各機關主管機密範圍項目所列事項。
（二）機關作成行政決策、意思決定前之擬稿或前置作業，
有保密之必要者。
（三）具名或涉及具體內容之檢舉、陳情案件，有保密之必
要者。但其已自行公布檢舉、陳情內容者，不在此限。
（四）調（檢）查或處理中之事項，有保密之必要者。
（五）依政府採購相關法規，有保密之必要者。
（六）涉及隱私或其他個人資料，有保密之必要者。
（七）公務員因承辦公務而知悉或持有他人之營業（職業）
秘密，有保密之必要者。
（八）機關人事資料，有保密之必要者。
（九）有妨礙社會治安、公共安全或其他公共利益職務正常
進行之虞者。
（十）其他依法規或契約應行保密之事項。
本局主管一般公務機密範圍項目
（一）重大施政方針及施政計畫之擬議。
（二）國內動植物重大疫情、調查與鑑定資料。
（三）辦理採購案件依法應保密事項。
（四）員工考績考核資料。
（五）員工重大獎懲案件之擬議。
（六）重要人員任免調動案件之擬議。
（七）各種考試之試卷。
（八）重要政風案件調查事項。
（九）有關檢舉案件。
（十）其他應循保密事項。
（本局公務機密維護作業要點第3點）
機密文書處理注意事項
（十一）解密降密權責
一般公務機密文書：由原核定主管核定。
簡單說, 可以解密, 由教育部就可以做
反而用國家機密方式加密, 才是違反行政程序
個人積分：277分
文章編號：79421728
個人積分：24118分
文章編號：79421776
ysan wrote:
「一般公務機密」那個法律或函釋規10年保密？
法務部函釋也對「一般公務機密」敘明「難明定最高保密期限」何來10年保密規定？
所有專科學校以上教師審定資料（含蔡英文總統）一直在保密為何要加上30年的保密期限？
現在你們所謂的保密30年是來自教育部回復陳學聖委員的公文，完全與蔡英文總統的教師審定案無關，而這保密30年只針對中華民國108年7月19日 臺教高（五）第107105740號函 主旨：「所詢蔡總統於任教期間升等論文及相關應備文件一案，復如說明，請查照。」這一份公文保密，時間到了也只有這份公文解密。
你的主張 請先整理好 再發言
一般公務機密蔡英文升等文件 為何要加上30年的保密期限？
這是在 : 教育部回復陳學聖委員的公文，中華民國108年7月19日 臺教高（五）第107105740號函 主旨：「所詢蔡總統於任教期間升等論文及相關應備文件一案. 裡面明確加上30年的保密期限
貴端回 : 完全與蔡英文總統的教師審定案無關，
你說的這段沒根據啊 是不是打迷糊仗??? 不奉陪喔
