kf211434 wrote:
到今天還在玩這文字遊...(恕刪)
有人不但愛玩文字遊戲，還讀不懂文字似的強詞奪理。
你說到重點了，依法被劃入，想被劃出也要依法；這群人很愛拿來證明樂揚不好的仁愛路房子就是最好的例子。
仁愛路房子是不是在都更區內，是。
劃進去合理嗎?依法看合理。
但能否改變被劃進去的命運?能。
仁愛路住戶不是整合時、審核時、審核後才開始喊不知道，他們從劃入都更區就開始努力，尋找各項資料，而法官也認可把他們排除於都更案內，是損失最小也最符合比例原則的。
喜歡拿仁愛路住戶來說都更法不好、政府法官鴨霸的能不能正面肯定法官斷案清明，北市府依法行政正確?>
別忘了，仁愛路住戶不像王家，他們沒有一個從談都更開始就知道都更有強制性的建築系碩士。
但是，不知都更有強制性的仁愛路住戶，可以為了不被都更而努力，在相同的法條中找尋有利於己的證據；而知道都更有強制性的王家，家中有專業人士的王家，為什麼不為了不被強制都更而努力。
現在不是叢林社會，不可能用暴力打架來決定事情要怎麼做，所以用法律來進行基本規範。
要都更，不要都更，都是個人選擇，都該尊重。
但是當兩股意見相左時，該聽誰的?該怎麼辦?!
法律就是要找出符合大多數人意見，又保護少數人權益的方法。
你要都更，就朝都更的方向努力；所以都更戶達成95%的同意率。
你不要都更，你就朝不要都更的方向努力；王家有嗎?
王家的地雖是袋地畸零地，可以跟鄰居買地直到有建築線，如果王家覺得這樣太花錢，也可以試著說服21%的鄰居不參加都更，要不就積極表達反對，說不定能在程序期間爭取到協調的機會......而不是收了通知說沒收，去公聽會說沒去，明明想要一樓店面說不要都更......
就算樂揚認定王家不願意，但法律認定王家一定得參加時，要如何?
明知法律不同意畫出王家，非要怪樂揚沒嘗試排除王家是為什麼?!來證明樂揚的誠意和努力?那王家保住祖厝的誠意和努力呢?
尊重王家的意願，犧牲36戶的意願，這就符合某些只把王家人當人看的鄉民的公平正義原則了嗎?!你們能找個兩全又合法的辦法嗎?
能不能不要強詞奪理，非把義務兩個字解釋成可以自由選擇，你的國文老師會哭的。
王家意願該尊重，36戶的意願也該尊重；當兩邊意見不同又被法律綁在一起時，要嘛就一起做，要嘛都大家都別做，到底要怎樣?!讓36戶和王家打一架論輸贏還是論法，還是拖到天荒地老(這違反36戶意願)。
不表達就是不表達，不算同意，也不叫不同意。
今天不管建商形象爛不爛，不管過去的案子它怎樣(一個學生考試作弊，就每次考試都作弊嗎?)，就個案看，樂揚在文林苑案有哪點該做的沒做?反觀王家在法律程序期間有哪點是聲稱不要都更的他們做了的?
再說一次，王家知道都更有強制性。
真想保住祖厝，會用不表達意見來讓自己不被強制都更?!為什麼那個沒有專業知識的廟啦美髮行反而知道要寄個存證信函?
