mltr wrote:
在台灣活了40年走在...(恕刪)
不是奴性重，是這些人有被害妄想症。
一群學家，有組織行為學、管理學、犯罪心理學、社會學及法律學的~~
每個都跟大法官似的，開始評判警察所作所為~
尤其擔任政務官身分的，領域在企管及管理相關
明明不懂相關法條，硬是用自身看法去評斷整件事，還有網友附和~
真的很好笑~~~
難怪台灣警察很難做~~
個人積分：908分
文章編號：63753069
個人積分：21分
文章編號：63753161
knightcsf wrote:
當警察沒有具體的原因去攔查A的時候，就有可能因此
失去發現旁邊可能更可疑的B
懷疑當事人形跡可疑，不叫具體原因？
一個機車騎士在路上騎的搖晃，該不該攔查？
若攔下當時既沒精神不濟也沒酒駕，該當如何？
連【攔查A失去更可疑的B】這種論調都出來了
真神邏輯也
knightcsf wrote:
這是機會的問題，因此在警察花時間去攔查一個人
進行身分辨別之前，最有效率的方式就是先短時間判斷
這個人是不是有具體可以懷疑的地方
你都知道是機會問題了
那當警察看到主委形跡可疑，難道不能因此
懷疑？
knightcsf wrote:
當警察隨意叫住一個人，而並非從他的言行中感覺出
有具體可以認定問題的地方，那麼有沒有做過統計
這樣發現通緝犯的成功率有多少？
而此時旁邊沒有被發現的通緝犯，正以驚恐的眼神溜過的
機會有多少？
很簡單，你陪警察值勤一個月就知道了
knightcsf wrote:
如果警察辦案，必須仰賴路上隨意攔查人民才能發現通緝犯，那表示在案罪偵查
的這塊是有很多的改進的地方
從你這篇po文來看，幾乎通篇都繞著通緝犯打轉，
難不成警察只抓通緝犯？
近日才發生不良學生在公共場所的廁所進行販毒
這些學生也是通緝犯？
更別說毒蟲開車上路，車上帶有毒品，
被警察臨檢抓到的新聞
knightcsf wrote:
警察想攀談，當事人不想
就可以多聊兩句，
接下來就是警察專業的判斷了，
但這就是真的有具體判斷的開始了不是嗎？
鬼扯，我連一句話都不想回答，聊甚麼？
警察要依據甚麼來判斷？
還具體判斷咧？
個人積分：21分
文章編號：63753172
個人積分：10027分
文章編號：63754224
瓦斯槍 wrote:
懷疑當事人形跡可疑...(恕刪)
警察局何時出來說它們攔查是對有犯罪嫌疑的人了？
北市警察還提出來說去年在轉運站抓到400個通緝犯
這是警察局的解釋。
如果你要質疑法律上做不到，我沒有意見。
但是警察要做的不是自己解釋法律，而是依法行政。
然後去發展只有警察知道的技巧，如果警察有意見，
就來修法。
因為這個人瞄了警察一眼，就被認為有犯罪嫌疑
就跟路上看人一眼就被當作是挑釁一樣的無依據。
更何況，現場警察被質疑的時候，完全沒有說出
他們攔查的理由是甚麼(除了大隊長指定外)，那後來
警察局所說的理由，怎麼會是真實的？
這些理由是攔查發喜的原因，現場警察應該立刻就可以說出來。
怎麼會現場說不出來，但是事後開記者會能說呢？
個人積分：10027分
文章編號：63754242
個人積分：10027分
文章編號：63754306
個人積分：10027分
文章編號：63754325
個人積分：10027分
文章編號：63754386
個人積分：95分
文章編號：63754463
個人積分：10027分
文章編號：63754502
iijima_ai wrote:
凶宅打卡】人面魔獸...(恕刪)
如果人民都不知道自己的權利在哪裡，
沒有人告訴你法律上警察真正的權力是什麼
你又怎麼會知道自己有的權利被侵害了？
當有人提出說，不應該在沒有合理的懷疑的情形下
攔查時，很多人跳出來說被查一下有甚麼關係？
這代表什麼？
你可以說說為何警察在現場被民眾質疑的時候，
卻說不出為何要攔查李用得的理由?
你們不認為這是自由受到侵害，那是自己認為，
不代表別人不能主張他的自由受到侵害。
如果我們不能以法律憲法為判斷的標準，那麼
又怎麼會是民主法治的國家呢？
更何況，我現在說的不是警察不能盤查
只說警察依法盤查，但是所有人的理由都是
法律的規定做不到？那應該請立法委員修法囉?
事吧。
但是在法律沒有修法之前，規定就是這樣的
為何不依法論法呢？
