個人積分：4136分
文章編號：72175494
個人積分：2042分
文章編號：72175498
個人積分：2791分
文章編號：72175594
個人積分：80分
文章編號：72175851
個人積分：434分
文章編號：72176131
個人積分：80分
文章編號：72176230
個人積分：2042分
文章編號：72177024
Ya001 wrote:
那我呼籲政府讓農民月...(恕刪)
均富和均貧……！？
這是三民主義還是社會主義？
你想清楚再說一遍……
———————————————
［出自維基百科］
何種狀態為均富的定義有二爭論
全社會財富平均的分配
全社會財富公平的分配
前者為類似人民公社的理論層次，所有人吃大鍋飯共享一切，確保完全的末端平等，而不再有過大的貧富差距。後者則是講求公平依照每個人的貢獻度來分配財富，換言之容許貧富差距。
兩者的爭論點在於必須釐清何為「富」，張五常認為以上兩者的理想都是幻想，皆無法達成，因為富的定義是相對於窮，一個社會中要有人窮才能對照出另一群人的富，人人皆富其實等同於人人皆窮，並無意義。且經濟的深層根源中金錢鈔票只是一張紙；代表財富交換的價值儲存單位並不代表實質財富，一個人為富人代表他此刻擁有許多商品與勞務或未來許多商品與勞務的請求權。而商品與勞務都是人所生產，所以一個「富人」其實隱含意義是他使役了許多人，若一個社會中都是使役人的富人又有誰能供人使役?故第一條定義不可能成功。[3]（注意：上文犯了「循環定義」的邏輯謬誤，並且和下文對比後可以看出張五常具有立場傾向的嫌疑）
而第二定義就是市場經濟，市場經濟眾所週知是允許貧富差距的社會，且市場並不能達到理論中的完全資訊透明和人人立足點平等，人會因家世背景與其他因素而有初始狀態的巨大優劣勢差異，以及經濟制度、法規中的漏洞與技巧也會造成所謂財富完全依努力來分配的夢想破滅，有諸多人不太努力也能坐擁大筆財富，而有人反之。
個人積分：2042分
文章編號：72177115
個人積分：3579分
文章編號：72177129
個人積分：80分
文章編號：72177170
