nerdwannabe wrote:
你自己文都說了, 警察被以 「傷害罪」 送辦
不就代表檢察官都認定有證據顯示警察違法?!
這2個字通常是指「移送地檢署偵辦」......還沒到檢察官決定起不起訴的程序！
個人積分：8117分
文章編號：87554801
個人積分：4748分
文章編號：87555277
台南警察命案, 歹徒「持刀」襲擊警員 警員 分別有17處跟38處刀傷. 跟浩克赤手空拳一樣喔?!
為何你會認為浩克打死警察我會高興勒？ 這也是非常不樂見的事情. 不過警察對浩克動用私刑也是不樂見的
個人積分：613分
文章編號：87556466
適時警察自己也承認 他情緒失控嘍
個人積分：1249分
文章編號：87558047
個人積分：1390分
文章編號：87558151
個人積分：4748分
文章編號：87558224
tagahu_123 wrote:
這就想到一堆人說浩克抓狂時警方要用槍把浩克打成蜂窩都贊成
但是這個案例
感覺是警察感受到威脅，只要開槍同一批人又在檢討警察是否執法過當
結果又再循環
警察陣亡就在檢討用槍時機
警察沒有陣亡就在檢討警察是強力執法還是暴力執法或者是用槍是否過度
反正不管怎麼樣倒楣的都是警察，不是被打死就是被告死
結論
話都是人在說，倒楣的都是當事人
其實檢討警察動用武力, 或是槍枝 是否適當, 跟當下有沒有「生命受到威脅」有關. 警察在動用槍枝時不是拿來嚇唬, 震懾人, 而是要解除威脅生命的狀況
1. 浩克手上沒有武器, 個人認定他不具備生命威脅, 所以拒捕當下開槍都是不符合規定的
2. 開槍打移工. 這個警察在逮捕過程中有遭受到外勞的襲擊, 有受傷, 但是警察開槍的當下, 外勞是沒有攻擊行為的. 所以會被判刑不意外.
3. 台南殺警案, 兇嫌「持刀攻擊」警察, 這就是威脅到警察性命, 警察是應動用致命性武力來保護自己生命. 只可惜沒有機會
像這位警察遇到持刀的就很合理的開槍. 嫌犯有持刀對警察進攻, 警察開槍制止, 警察居然還小心的沒打死他, 實在是替他捏把冷汗. 老美警察在相同狀況就會清空彈夾的
像這一例，警察打死他，也沒有異議。
Kevin567 真的, 開搶警察給他很多時間解除威脅了
個人積分：1075分
文章編號：87559631
個人積分：4748分
文章編號：87561213
kantinger wrote:
武器?
體格夠有練過的
如果靠近一個裸絞那能撐幾秒?
1997年, 一個住在美國北加州的出生於台灣的人 高寬重晚上酒醉在自家門口叫囂, 揮舞著一隻掃把
警察接獲報案, 到他家處理, 警車衝上他家的車道, 高寬重就拿掃把敲打警車引擎蓋, 對著警察怒罵
警察下車後 下令高寬重放下掃把, 高不從, 警察立刻開搶將人打死
事後警察接受調查, 詢問開槍理由, 警察說 「高揮舞掃把的姿勢宛如 Ninja Fighter (忍者) 以及他持棍的站姿宛如日本武士持刀的方式 」所以警察認定他有威脅到警察生命. 事後檢調也沒有起訴開槍警察
你覺得警察開槍有沒有問題? 你覺得看起來「恐有武力」算不算是一個生命會受到威脅的理由? 假設你是一個恐有武力然後站姿看起來是一個MMA鬥士, 警察是不是可以對你直接開槍勒？
個人積分：1075分
文章編號：87563444
