滅頂小心 味全反撲要告網友

01newbie wrote:
關於頂新的討論真的...(恕刪)

宜縣開第一槍 頂新味全200商品全下架
http://www.chinatimes.com/newspapers/20141014000377-260102

被下架的事都忘了,還有甚不能忘的?
還一直跳針說別人腦補腦補的.
那時為何不去罵宜蘭縣政府邏輯不通,幹嘛要下架味全的食品。
現在罵也還來得及啊。
old_hsiao wrote:
宜縣開第一槍 頂新味全200商品全下架
http://www.chinatimes.com/newspapers/20141014000377-260102

被下架的事都忘了,還有甚不能忘的?
還一直跳針說別人腦補腦補的.大笑大笑大笑
(恕刪)


啊不就一針見血

原來現在有沒有罪要看宜蘭的臉色了

真有你的



old_hsiao wrote:
宜縣開第一槍 頂新...(恕刪)

去年有誰被告?標題是?
https://tinyurl.com/4ah27wpx (短網址為01停權星粉H先生網址) 慎入
身為消費者,你想抵制誰,是你的自由。
如果你不喜歡VOLVO的母公司,你可以不要買VOLVO的車
如果你不喜歡ETC的母公司,你可以不要裝ETC
如果你不喜歡台灣之星的母公司,你可以不要用台灣之星的門號
如果你不喜歡黑貓宅急便的母公司,你可以不要選黑貓宅急便送貨

身為消費者,你也可以質疑廠商的產品品質
你可以質疑VOLVO的車安不安全
你可以質疑ETC扣款正不正確
你可以質疑台灣之星的網路穩定度
你可以質疑黑貓宅急便的運送速度

但是,如果你要大剌剌地說:XXX的產品裡塑化劑、XXX的產品原料地溝油......請提出證據。
以進化史來看,膝蓋是不著地的,可為何1450總是跪著說話?
翠玉白菜888 wrote:
如果你有資料可以送檢調 味全在假橄欖油案裡 就是高價向頂新買便宜的假油
你所謂的假油是誰做的 我看你都忘了吧

好好的討論,實在不知道你為什麼你說話要用這樣的語氣。
2013年臺灣食用油油品事件,看一下『頂新被爆造假』那一節。

01newbie wrote:
好好的討論,實在不...(恕刪)


頂新要味全向頂新用不合理的價格進貨

請問你有不合理的價格證據嗎

01newbie wrote:
好好的討論,實在不...(恕刪)


當時受銅葉綠素所影響的廠家,
又何止頂新而已......

說真的,
我是因為這件事才會注意到食用油品的問題,
也因為這個事件讓我就橄欖油部分,只挑整瓶原裝進口的,
日前又因為新聞提到義大利的"次級油冒充特級油"的問題,
讓我會去注意廠牌問題,
接著當我看到某家良心公司所出售油品的中英文標示似有不符
讓我更注意油品標示的問題。
彰院的頂新案更讓我知道,
原來,讓人讚不絕口的自炸豬油,只是油脂加工程序中,
尚未經過精煉程序的"粗油"....

宜蘭下架200多項的頂新產品後,
現在仍持續堅持下架中嗎??........

食安....呵呵.....





翠玉白菜888 wrote:
頂新要味全向頂新用不合理的價格進貨
請問你有不合理的價格證據嗎
味全能從大統長基進油,為什麼要透過頂新去進?
讓頂新轉手賺一筆,這並沒有違法。
但是,味全是上市公司,而頂新不是。
味全的其他股東沒意見,我們也不能說甚麼。

現在要思考的是,如果當時不是頂新控制著味全(當時魏應充是味全的董事長),
味全真的會向大統長基進低價的假油來賣,搞得企業形象受損嗎?

01newbie wrote:
味全能從大統長基進油,為什麼要透過頂新去進?
讓頂新轉手賺一筆,這並沒有違法。
但是,味全是上市公司,而頂新不是。
味全的其他股東沒意見,我們也不能說甚麼。

現在要思考的是,如果當時不是頂新控制著味全,
味全真的會向大統長基進低價的假油來賣,搞得企業形象受損嗎?


你就是沒證據嘛

何謂不合理 就是頂新要味全買入高於市價的價格 才叫不合理 利益輸送

你自己不覺得你的說法有問題嗎




01newbie wrote:
味全能從大統長基進...(恕刪)


都是請人代工,
請大統長基代工及請頂新代工二者中,
選擇後者應該是常態的選擇方式吧....
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 34)

今日熱門文章 網友點擊推薦!