政務委員張景森的真心話！文林苑史上最kuso的一場社會運動

Erichuangtw1980

945分

311樓

Erichuangtw1980

個人積分：945分

文章編號：60028816

unknowrtw wrote:
死地又如何??財產還是存在，這並不違憲吧。那是王家的選擇.....(恕刪)

提出選擇的時間太晚，所以才會訴訟連10敗。

Erichuangtw1980

945分

312樓

Erichuangtw1980

個人積分：945分

文章編號：60028829

newjohnpc wrote:
第一條　為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。...(恕刪)

最高行政法院的裁決（最高行政法院100年度裁字第1582號），說明台北市政府早於2002年10月28日將本案所處街廓及北側相鄰結廓部份土地依都市更新條例第六條第二款規定公告為更新地區，主要原因為「建築物因年代久遠有傾頹或朽壞之虞，建築物排列不良或道路灣曲狹小，足以妨害公共交通或公共安全」。間接促成文林苑都市更新案。

笨阿樹

88分

313樓

笨阿樹

個人積分：88分

文章編號：60028884

芭樂068 wrote:
啥時只要抗議一次，...(恕刪)

都一樣是強拆你還硬要這樣區分喔,不是很要求居住正義嗎??

正是覺醒青年最能強調打倒不良建商實現居住正義的時候耶

芭樂068 wrote:
啥時只要抗議一次，所有相關事件都變成他們的責任，又不是政府有付錢給他們
你的論點不是很經得起推敲

當然不是他們的責任,不過其他都更案有些被延宕跟文林苑絕對有關係,這就是這些覺醒青年搞出來的

冰凝夜

607分

314樓

冰凝夜

個人積分：607分

文章編號：60029255

newjohnpc wrote:
您的意思是都更條例除了這三條其他百分之百全部合憲..您是這個意思嗎?
都市更新條例
第一條　為促進都市土地有計畫之再開發利用，復甦都市機能，改善居住環境，增進公共利益，特制定本條例。
本條例未規定者，適用其他法律之規定。

我就你貼的東西回而已啊

所以你覺得"公共"利益是什麼?

三腳阿喵

1829分

315樓

三腳阿喵

個人積分：1829分

文章編號：60029391

王家確實曾表明:"不要錢,不參與都更,無法改建自行負責".

但"那張紙"的用途,王家似乎只是用來在街頭讓媒體拍照.

我沒有胸部

980分

316樓

我沒有胸部

個人積分：980分

文章編號：60029529

土地從來都是稀缺性資源
從來不存在我愛怎樣就怎樣

tzechiny

4235分

317樓

tzechiny

個人積分：4235分

文章編號：60029573

看到一些人在那憲來憲去的就覺得好笑！

位階那麼高的法律他們講的像他們家管委會的規定似的～

台灣唯一有權解釋憲法的只有大法官而已，

現在大法官全來這棟樓了～

diba.qiu

28分

318樓

diba.qiu

個人積分：28分

文章編號：60029615

Tom_Deng wrote:
去頭去尾只挑中間...(恕刪)

所以後來我基本不發言了,除了"造謠有罪,解釋無理"總是被刪文之外,太多這種去頭去尾的討論真的沒意思,我投降就是

Tom_Deng

2493分

319樓

Tom_Deng

個人積分：2493分

文章編號：60029656

unknowrtw wrote:
死地又如何??財產...(恕刪)

我說過

不要只看中間

整件事情要看頭尾

王家有權利拒絕，就代表都更方有權利拒絕

權利是相等的

這時候會發生甚麼事情???

只要你有錢可以把某人附近的土地都買下來都更，讓他變死地

你就可以讓某人的狀態

從有房屋可居住

變

僅只名下有一塊價值0的土地

法律在阻止這種情形，而覺醒青年希望，以後發生這種事情

newjohnpc

11分

320樓

newjohnpc

個人積分：11分

文章編號：60029796

Tom_Deng wrote:
僅只名下有一塊價值0的土地

法律在阻止這種情形，而覺醒青年希望，以後發生這種事情

噗!! 原來不能蓋房子的土地市值為 "0" 元..

阻止什麼? 所以要廢掉袋地通行權囉!! 你的思考怎麼會如此奇特呢?

另外文林苑大樓會存在到地球滅亡嗎?

政務委員張景森的真心話！文林苑史上最kuso的一場社會運動

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

政務委員張景森的真心話！文林苑史上最kuso的一場社會運動

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！