w001 wrote:
能否提出證據證明你...(恕刪)
至於有沒有證據，沒有。
警察也沒有提出證據說，不具合理懷疑地
的盤查讓犯罪率降低了。
所以您認為不經初步的判斷，直接就攔查對方
是防止犯罪發生的最有用的方式？
也沒有說明，那四百個通緝犯是在怎麼樣的情形下被逮捕
或者是在座的多少次的盤查之後被逮捕了。
那你怎麼就認為這樣幾乎是隨機的盤查，是有助於
降低犯罪率的？
個人積分：10027分
文章編號：63754527
個人積分：7315分
文章編號：63754581
個人積分：10027分
文章編號：63754667
個人積分：95分
文章編號：63754692
knightcsf wrote:
如果自由不高尚，中...(恕刪)
自由很高尚，但生活中不需要把所有事情假藉自由都無限上綱。
以我住的台中火車站附近狀況來說，
這邊便利商店幾乎都為遊民所苦，
因為常常好幾個遊民就是霸占店內座位，談話很大聲，然後把廁所弄到很髒亂，
店員也沒辦法處理，因為店員也不能用啥理由把人趕走，只是被遊民看上的店，
我們附近的居民就自然會少去消費，那超商的業績自然就下降了。
只有當那幾個遊民喝酒喝醉在大小聲了，有可能發生打架，店員才能找警察來幫忙處理，
如果以法律觀點，那些人就算喝醉也還沒鬧事，店家怎們辦?
就算他們不坐在店內，聚集在店門口，那是他們的自由，但是如果是加盟店主就苦在心理沒法說阿。
個人積分：95分
文章編號：63754744
個人積分：10027分
文章編號：63754887
w001 wrote:
這次事件，警察有提...(恕刪)
我必須要說明，的確是有新聞引用台北市警察局
的說法，如果新聞內容確實，
罵麼台北車站確實是經指定之公共場所
那這就意味 李永得當天被攔查是合法的
在台北轉運站，警察可以不需要因為具有
合理的犯罪嫌疑即進行攔查。
李永得說台灣是警察國家，是對我國法律
有所誤會。
並且補充說明：
因為台北車站是經指定的公共場所，因此警察所做的攔查
是為了保護台北車站往來的民眾安全，賦予警察隨時得進行
攔查。
但我還是會建議可以把經指定的公共場所都公告出來，
這樣能避免很多的衝突。
我再說一次囉，我認為 李永得被攔查的過程，因為
台北轉運站是經指定的公共場所，警察不需要合理的懷疑
就可以進行，因此事完全合乎法令的。
因此保大的警員並沒有做錯。
個人積分：24分
文章編號：63754892
個人積分：21分
文章編號：63754987
knightcsf wrote:
警察局何時出來說它們攔查是對有犯罪嫌疑的人了？
北市警察還提出來說去年在轉運站抓到400個通緝犯
這是警察局的解釋。
我們來看看警察怎麼說
knightcsf wrote:
但是警察要做的不是自己解釋法律，而是依法行政。
然後去發展只有警察知道的技巧，如果警察有意見，
就來修法。
我是看不出來警察哪裡沒有依法行政
若你真這麼有意見，可以陳情貴選區的立委
knightcsf wrote:
因為這個人瞄了警察一眼，就被認為有犯罪嫌疑
就跟路上看人一眼就被當作是挑釁一樣的無依據。
更何況，現場警察被質疑的時候，完全沒有說出
他們攔查的理由是甚麼(除了大隊長指定外)，那後來
警察局所說的理由，怎麼會是真實的？
警察說的你都不信，主委說的你都信，
看來你已經有預設立場，那又何必多言
來看看保大中隊長怎麼說
個人積分：10027分
文章編號：63755010
個人積分：7315分
文章編號：63755012
