核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII


stunmaker wrote:
明明是自己算錯還要...(恕刪)


唉呀~明明你就錯了還要硬凹?
一個核四可以減碳的幅度可是高達10%而不是6%
核四蓋好蓋滿可是高達30%的減碳幅度,你還跟老子說不多?

今天的自由更是好笑了.
一整年的太陽能發電量終於贏了核一廠一個機組一個小時的發電量也要專門寫一篇新聞歌頌一下.
當然!不會說是一個機組一個小時的發電量!
全國太陽能的發電量去年一整年只有核一廠一個機組的29%

要不是忙工作,空暇也忙著去當志工,不然早就歷年發電資料翻出來計算來求正確數據了.
你老想當計算王,你來算.別老當伸手牌.
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
stunmaker wrote:
在這一串內沒有一個人說燒煤比天然氣乾淨
如果有,請你舉出來


stunmaker wrote:
請你不要公然說謊
台大教授的影片我刻意從頭到尾連一個字的評論都沒有



那你到底在凹什麼

我一開始就說沒有乾淨的媒

結果你說我們不相信台大教授的話

這不代表你的評論?

但是台大教授也沒說過有乾淨的媒

現在打了你的臉

你惱羞成怒?

你的懶人包一開始是怎麼講的?



問題17: 什麼是「乾淨的煤」?

答: 台大楊鏡堂教授解說


人家根本沒說過那是乾淨的媒

也沒打算解說煤有多乾淨

整個影片教授只是輔助說明

通篇都是媒體的解說

根本不是教授的解說

這難道不是你下的誤導標題?

你下的標題就是代表了你的評論

還想拉人出來墊背?

台大教授真冤
https://udn.com/news/story/6813/3322982?utm_source=udnnews&utm_medium=fb

看看
乾淨煤國際認證的對嗎?

kantinger wrote:
https://udn.com/news/story/6813/3322982?utm_source=udnnews&utm_medium=fb
看看
乾淨煤國際認證的對嗎?


你有仔細看文嗎?問號哥?我都不知道你啥時候轉性要反煤炭火力發電了.
裡面是說每年要多死1500人,
在用"乾淨的媒"在譏諷川普耶....你當這是國際真的有乾淨的媒!?

原來只要標題模糊點就能釣到問號哥.(筆記!)
反駁不了就惡意檢舉,真是一群垃圾農企粉!
就看看統計模型怎麼做

模型講機率

1500/美國3億五千萬

機率上那就接近零

那就等於幾乎沒有影響

但看看統計上換算出人數會怎樣

看看美國怎麼用統計學的?

Wow_Senior wrote:
你有仔細看文嗎?問號哥?我都不知道你啥時候轉性要反煤炭火力發電了.
裡面是說每年要多死1500人,
在用"乾淨的媒"在譏諷川普耶....你當這是國際真的有乾淨的媒!?
原來只要標題模糊點就能釣到問號哥.(筆記!)


問號哥 只反核,不反pm2.5,地球暖化,肺癌

kantinger wrote:
就看看統計模型怎麼做
模型講機率
1500/美國3億五千萬
機率上那就接近零
那就等於幾乎沒有影響
但看看統計上換算出人數會怎樣
看看美國怎麼用統計學的?


台灣 57分肺癌死一人,看看台灣怎麼用統計學的?
美國數據就說幾乎沒有影響

不然就當美國模型統計會做的差?

用1500/美國3億多



看看機率多少

要不要列看看?
那就美國聯邦環保署

統計上的機率

就算用3億計

小數點後面6個零的對不對



美國乾淨煤怎麼就行的通?
kantinger wrote:
那就美國聯邦環保署
統計上的機率
就算用3億計
小數點後面6個零的對不對

美國乾淨煤怎麼就行的通?



你還沒認購綠電對吧??


圖源

人生有時候就只是一杯咖啡的温度如何的問题。
文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 295)

今日熱門文章 網友點擊推薦!