turtlins wrote:
我信啊，怎麼不信。就(恕刪)
這才是有邏輯有條理的回應
坐等韓粉們崩潰式留言
個人積分：18分
文章編號：76197491
個人積分：0分
文章編號：76197741
個人積分：640分
文章編號：76200533
個人積分：0分
文章編號：76204386
dgame wrote:
我是建議你 要講啥之前搞清楚人家的原稿
別拿著後來修正的來講啥543
至於英文 明明前面的贅詞就是修飾後面的dr tasi...
有沒有逗號都是一樣的修飾方式
你去問問你的英文老師吧
------
真的是...我很懶的在這些細節上面辯
你口頭贏了又如何
搞不清楚 總統跟院長又如何...
況且搞錯的是他 是你 又不是我...
那個文看起來就不該是一個一流大學發的正式稿
更不用講英國人對文字是多講究
原稿、修正稿我都看過了。當時沒有看過修正稿的是你自己。
不用扯什麼英文文法、英文老師了，你只是想在Former LSE PhD Law student Dr Tsai這個寫法裡挑骨頭，影射蔡只是沒拿到博士學位的博士生而已。
我在307樓已經貼了一堆LSE自己的新聞稿給你看，這種寫法多的是。
現在再貼一個「一流」英國牛津大學的官方臉書：
那這位Dr Frost有沒有拿到牛津的博士呢？
這是他本人自述：
這是LinkedIn的介紹：
不要再自己瞎扯什麼英國人對文字多講究了，你這種說詞讓我想起徐永泰、嚴震生吹噓英國大學論文不可能有美式拼法的瞎掰。
一樣是自己憑空想像。
個人積分：640分
文章編號：76947795
個人積分：0分
文章編號：76950416
dgame wrote:
英國的ICO有回應了(恕刪)
又來鬧笑話了。
之前Richardson、林環牆、彭文正等人寄予厚望的ICO，林環牆還盛讚ICO主席是力主資訊公開，結果最後還是被ICO打了回票。
ICO的回覆和政經學院、倫敦大學立場一致，明明白白主張這項申請無關乎社會公益，申請者也未能證明倫敦大學的論文審查有何異常之處，也直接了當表示認同當事人對於不揭露私人資訊的期盼是合理的。
ICO還提供兩個前例，用來支持倫敦大學的作法：2018年的Open U和2019年的U of Leicester都拒絕公佈口試委員的姓名。
結果，玩到沒步的Richardson只能在雞蛋裡挑骨頭，在 I consider it likely that disclosing this information would cause that individual a degree of damage or distress.這個句子裡的裡兩個字眼damage or distress上面作文章。
然後彭主播就跟著興奮起來，眾疑英派也跟著彭主播和中時歡欣鼓舞，這真是一幅「樂在瘟疫蔓延時」的溫馨畫面啊。
個人積分：906分
文章編號：76950598
個人積分：756分
文章編號：76954214
個人積分：394分
文章編號：76963493
有人就是把沒有講成有…
彭文正……舉很多例子
講了論文就是抄襲…
講了證書就是三張就是沒有一張是真的…
講了論文題目就是有好幾個…
講了作者就是有二個…
講了論文就沒人認證…
講了正式lse官方就是沒有人恭賀…
講了錯別字高達571個字…
講了格式錯的離譜
講了多少時間序錯亂…(沒得到博士前，自稱博士)
講了論文就是無人引用…
講了論文就是找不到…
講了論文學生記錄表諸多不合理處…
講了博士論文口試跟博士資格考的質疑…
講了圖書館沒有收錄論文…就是沒有…
講了各種與其他人論文不同之處…
講了跟同時間同班級的學生的論文不同之處…
講了一年多各種各式各樣的質疑…
這樣的節目可以做了一年多…蔡同學還真會忍…到底最終是
彭文正倒台呢？？？被告倒付出該有的代價呢？？
還是如這裡的說文解字，可以找出一大堆反證又一大堆資料的大大
但是卻就是找不到1983年蔡同學的那本論文，如果2019年的就是1983年的那一本
顯然的命題是錯的…
因此落入了，各說各話，各有擁護者，而蔡同學的論文、博士資格
與眾多學歷爭議的人中，被質疑最久的，這是彭文正蓄意抹寫呢？
還是蔡同學的不願面對，為什麼那麼久了，台灣司法何在呢？？？
為什麼一個人可以這樣的抹黑總統卻又有那麼多人覺得蔡同學的論文是假的呢？？？
就讓我們持續看下去吧！！記得要活得久一點，不然好像是看不到水落石出的那一天。
彭p vs 蔡同學…孰勝呢？？？我壓彭p…各位呢？？？
個人積分：2525分
文章編號：76963518
