mipec1987 wrote:
算了....反正反核...(恕刪)
如果以純粹數字的角度，完全不思考道德的說法。
能源供給降低，環境負載力下降，人口的數字會減少。
至於人口的數字如何減少，我也不太懂。
個人積分：38分
文章編號：42253116
個人積分：3分
文章編號：42253420
個人積分：3分
文章編號：42253493
個人積分：38分
文章編號：42253582
個人積分：38分
文章編號：42253725
假使核四停建，核一、二、三要不要停運？
核電佔台灣總發電量19%，如果停運，能源供給下降環境負載力也會下降。
如果不停運，明天遇到超級大地震，核一、二、三全氣爆怎辦？
環境負載力下降人口數就會減少。
如果要減緩人口數減少就要提高其他類型的發電廠發電量。
高污染的重油燃煤天然氣發電廠就要補足19%。
這些高污染的災害是讓人得到生不如死的慢性病，健保部分給付比率該不該調整？
電價則依下表的原料價格不得不漲約兩倍。
年 92年 95年 97年 100年 增幅
(平均價格) (新台幣) (新台幣) (新台幣) (新台幣) (與92年比)
重油/公秉 7101 10,795 18,565 19,602 176%
燃煤/公噸 1,183 1,716 3,694 3,260 176%
天然氣/M3 8.4677 11.6071 15.7391 13.8418 63%
可是多數人民都不接受電價調漲，
電價不漲就要用國家信用先跟銀行借錢，
借錢久了就要加稅金，
可是多數人民都不接受加稅金。
學美國和日本進行量化寬鬆，多印鈔票來還銀行。
印完鈔票幣值又大貶，買原料又變得更貴。
只好繼續加稅金？
個人積分：116分
文章編號：42253902
個人積分：8分
文章編號：42254560
個人積分：70分
文章編號：42255140
個人積分：70分
文章編號：42255212
個人積分：20分
文章編號：42257657
