凸歸台灣 wrote:
我覺得氣爆露出來這一...(恕刪)
說不定凱旋路後來兩個箱涵都是後來才挖的
有圓有方
代表有網友說 以前的預鑄箱涵幾乎都是圓
後來才是方的
有一定的可信度
有個疑問
凱旋三路的箱涵是圓的還是方的？
是預鑄？還是當場施工？
凱旋三路的下水道是整個圖最早的
如果預鑄又是圓的,那圓接方接圓,那間接可證明有很大的機率,方形箱涵是後來蓋的
如果預鑄是方的,就有很大的機率證實,預鑄方形箱涵有可能是省府當時預留
如果是當場施工
那省府為何要兩種工法施工？也許根本是兩個不同單位施工
個人積分：76分
文章編號：51550678
個人積分：29分
文章編號：51550773
個人積分：21分
文章編號：51551132
有些網友詢問我圖上的管路問題，在這裡說聲抱歉，我非原PO，
圖也是一樓一樓爬文，由前面的網友(asperger88#257)又標示為蘋果日報而來。
我不是工程建造者，也非現場的人員，更非擁有資料的政府官員。
灌溉渠道與崗山仔二之二號工程若真實且一起存在(沒有被二合一)，
依網友(shiu65#316)的圖，推測後方紅色圓形為舊時灌溉渠道，
而綠色通往崗山仔二之二號工程的管路形狀，依我#277的圖無法判斷，
其他網友(shiu65#309)也有質疑，也有網友依水流狀態，質疑說是否真的有通到二聖路。
但可明顯看出前面管壁有模板痕跡，後面管壁大都沒有(應是預鑄)。
但這些皆是猜測，現場人員，檢調應該更清楚。
還是老話 ~
希望 高雄早日，雨停，天晴。
檢調 加油！
受災戶，救災人員，現場志工 辛苦了！加油！
沉默益照見，理性善守護！
祝福 台灣！
個人積分：744分
文章編號：51551135
個人積分：64分
文章編號：51551498
supersunday7776 wrote:
說不定凱旋路後來兩個...(恕刪)
可以參考第五章，尤其箱涵部分。
營建署雨水下水道設計指南
個人積分：0分
文章編號：51551868
supersunday7776 wrote:
說不定凱旋路後來兩個...(恕刪)
大家參考另一張照片
http://iservice.ltn.com.tw/2014/specials/Kaohsiung_explosion/news.php?rno=1&type=l&no=1075438
照片尾端 左側也有圓管狀, 應該不是雜物垃圾造成的吧?
右邊 鎂光燈反光很強 覺得像是牆壁造成的 ? -> 不像是另個通路
這張照片比較明顯清楚是方形箱涵也有兩節,後面上方有牛角造型 明顯是預鑄箱涵 再接一個沒牛角的, 工程箱涵會這樣接到主流管A嗎
有沒有人提供別家新聞的照片? cross check.
攝影達人能否評論一下
以解眾疑
補充一個疑問 : 公文說 工程造價 1016萬 D箱涵工程也蠻長的 雖然 24年前, 造價合理嗎 ?
個人積分：18分
文章編號：51552047
個人積分：64分
文章編號：51552259
個人積分：18分
文章編號：51552634
1996年才開通，沒人承認開通時，道路雨水箱涵是誰做的，我有疑問的是，做道路不是應該最少道路排水要跟原本的箱涵做串聯，怎麼會連資料都沒有？
1996年二聖路開通至凱旋路，市府代辦工程由鐵路局高雄工務段與新工處分工，但查詢雙方資料都沒有負責雨水箱涵，皆澄清僅負責鐵軌改道及平交道工程，並不會施工雨水箱涵。至於水利局則表示，由於根本不知道這個箱涵的存在，因此理所當然未列入巡查維護範圍。
開通資訊來源
》》》對此，中油發言人張瑞宗澄清， 當年施工時已發現有下水道箱涵，還特別為此更改設計圖避開，現在開挖竟然發現有部分管線包覆在箱涵內，中油也覺得很不可思議，因為公司標準作業程序並不會這麼做，推測應是之後的施工工程所致。《《《
這段話證明了水利局的話矛盾，假裡有真，真裡有假，早年有灌溉箱涵是真，而早年的箱涵不會是那樣。
》》》1996年二聖路開通至凱旋路，市府代辦工程由鐵路局高雄工務段與新工處分工，但查詢雙方資料都沒有負責雨水箱涵，皆澄清僅負責鐵軌改道及平交道工程，並不會施工雨水箱涵。《《《
這就離奇了。。。。。
文字擷取資訊來源
》》》》檢方昨重話要求水利局找出幽靈箱涵的圖資，今天下午水利局人員帶著翻箱倒櫃找來的泛黃圖資，確認這幽靈箱涵在1990年凱旋、二聖路地下排水道設計圖就存在，而當時圖上就有李長榮化工等3家業者的管線存在，管線從1989年開始施工，而地下排水道則在1991年由當時高雄市政府下水道工程處（水利局前身）發包，瑞城工程有限公司承攬建造，1992年完工，幾乎可以確定箱涵完成在管線之後。
但從當初排水道施工規劃圖中，管線應從箱涵上方通過，但為何最後變成穿過箱涵，且整個排水道與設計圖上相比是大走偏，專案小組看得霧煞煞，水利局人員也坦言不知道為何原始設計圖、竣工圖跟現在的現況圖都不相同。《《《《
這個設計圖個人認為是都計的規劃圖，都計規劃圖肯定會是畫直的，而分段發包，的圖就是那個藍曬圖，這個就像都市計劃的計劃道路用地一樣，會先畫道路，但不一定會是一次開通，分段開通還有分段開通的圖，此部份回頭看小弟貼的高雄市1~3期、4期污水下水道計劃圖就可以知道，一個計劃一定是通盤檢討並設計，然後再分段發包，分段發包會有分段發包的圖。
這就為什麼區段總設計圖有，而分段發包只做到被牆隔起來那，所以無論是藍曬圖、還是該標的施工的資料，都只看的出來做到牆那，而這也有退休工程人員說不解為甚麼後面的標沒直接打通的原因。
文字資訊擷取來源
個人積分：632分
文章編號：51552805
