輔仁大學心理系性侵事件...

過客4112

1248分

331樓

過客4112

個人積分：1248分

文章編號：61803587

balberith wrote:
那個啊……事件至今，我在PTT、FB到現在這邊，我只見過兩類人會不厭其煩一直反覆不停的強調工作小組跟性平會不衝突、不相斥、平行……

從時間序列來看,這個工作小組與性平會從來沒有平行過
工作小組結束後,才啟動性平會程序

如果當初真的平行進行,或許事情不會發展的那麼糟
性平會可以防止工作小組走偏
而工作小組可以補足性平會某方面的不足

另外目前外界對輔心的一個很大的質疑在於為何性平會那麼晚才啟動
我看到的輔心相關人士的發言都是表示已三次告知受害者可以走這個管道

但是我目前沒看到這三次告知的確實時間點
是事件剛發生時? 還是工作小組結束前?

另外告知時,系方的本身態度是什麼?
是鼓勵受害者啟動?
還是傾向受害者不啟動,走其他管道?
還是只是告知,完全不幫忙分析?

以上都會直接影響受害者當時是否啟動性平會的決定

veex

27分

332樓

veex

個人積分：27分

文章編號：61803748

lifeisgood0414 wrote:
發現民陣幾乎都是輔心人馬，所以...耐人尋味茶
（忘了是在夏的臉書還是臉書活動上的貼文，有人指出蔡生大學成績60幾分，但是卻高分進研究所，輔心＝民陣洗學歷處，好啦這太八卦不妥我刪）

原來現在心理系也是參與政治的一種途徑了

以前一直說要政治退出校園
原來就是其它的政治勢力為了占領校園的方法

balberith

0分

333樓

balberith

個人積分：0分

文章編號：61803813

過客4112 wrote:
從時間序列來看,這...(恕刪)

他們強調的平行，是指工作小組是司法、性平外平行的第3軌，所以不相斥不衝突。

基本上因為這教派很特殊、很獨特，所以會在圍牆外特別強調的人真的很少，在他們傾巢而出四處亂戳人前，非相關領域的人幾乎不可能講出這種東西，相關領域的人對於這種出包的獨特見解大多也不會想幫他們背書。

過客4112

1248分

334樓

過客4112

個人積分：1248分

文章編號：61803889

balberith wrote:
他們強調的平行，是指工作小組是司法、性平外平行的第3軌，所以不相斥不衝突。

這個其實就是我不解的
既然是第三軌
那麼為何不極力推動三軌平行進行
讓大家從不同層面一起來幫助受害者

dennis10

4166分

335樓

dennis10

個人積分：4166分

文章編號：61804004

過客4112 wrote:
這個其實就是我不解...(恕刪)

因為這輔大心理第三軌根本就是豬隊友
既非專業看來也沒多少善意

小組人員立場偏頗
從一開始就沒站在受害者的立場去考慮
反而一直去找所謂『情慾流動』的證據
還幫性侵犯跟受害人談條件
最後造成受害人親友多次的傷害
才有受害人男友的反擊事件

我只能說在善意的包裝下這樣的傷害甚至遠超過性侵犯
因為是直接來自周遭師長和所謂學長姐的赤裸裸背叛
這也是性平法當初設立的初衷
需要由第三方介入處理
輔大校長對於放任心理系監督不週的部分也已經道歉了

以司法的角度來看目前收集的證據
該工作小組已經涉及串供偽證等刑事有待司法機關進一步釐清

dennis10

4166分

336樓

dennis10

個人積分：4166分

文章編號：61804303

輔大學生會終於也跳出來了

『來源：輔大學生會』

【從今以後，讓我們建立一座燈塔】

對不起，我們來遲了。

在震驚社會的心理系事件發生至今，我們不停在思考，學生會該在校園中扮演一個什麼樣的角色，當再有同學受害時，我們能做些什麼。

「夏XX與他的黨羽」的所作所為讓我們看到的，不只是個案，而是師生權力結構的扭曲，致使整個體制在學生權利被侵害時，竟無法起到保護作用，迫使受害者必須孤身面對。

學生權利不時受到威脅，但綜觀各項校內救濟工具，無論是「申訴評議委員會」、「性別平等委員會」，其程序複雜、成案困難，都讓人望之卻步。

現行的權利保護機制脆弱、被動，以這次的輔心事件為例，一旦再出現夏XX之流，以師長權力造成的資訊落差矇騙學生，繞過正常程序，這些機制將再遭架空，甚至造成受害者二度傷害。

「所有學生都是學生會的一份子」

今後學生會將在體制內扮演一個主動的角色，因此，即日起學生會成立「輔大守望者」－－學生權益救濟小組，只要你是輔大學生，只要你在校園中感到一絲不公與不義，守望者都在這裡，我們將為你準備好一切前置作業，讓我們成為你的夥伴，使正義得以伸張。

我們將會針對你受侵害的權利類型進行歸類，依據個案內容來統整出訴訟途徑；並依權利恢復最快的途徑，進行風險與成本評估；而在訴訟途徑中，若出現任何不當的人為干擾（如夏XX與他的黨羽的工作小組，恣意架空性平會），我們將會排除這些障礙。學生會亦將向議會提出一筆「律師特別預算」，在最需要的時刻，發起法律行動。

面對這些體制與權力者的蠻橫，我們一起對抗，我們永不妥協。

balberith

0分

337樓

balberith

個人積分：0分

文章編號：61804344

這就是目前很詭異的地方，心理系再三強調工作小組跟性平會不互斥，甚至自己找個第3軌一屁股坐下去。

但根據目前流出的文本、事件相關人等的回憶，都出現希望被行為人先別啟動性平程序的意圖(前頭有講過法規設計上性平程序本來就可以依被行為人意願而暫停)，也就是都出現先讓系上處理再走性平程序的說法。

既然平行，為什麼要被行為人排出先後？如果真的如宣稱般不互斥，為何不同時進行？

是不是早就知道性平會的調查程序會干擾心理系特殊的"輔導"呢？

至於性平會引用工作小組的報告一事，就我個人看法比較像是投鼠忌器。

作家朱宥勳近期曾評論過，某些人「可以不顧忌受害者，但我們這些旁人沒辦法，這自始至終都是一場不對等的戰爭。」

性侵事件處理上最高指導原則是避免被害人二度、三度創傷，司法程序上也有減少當事人重覆陳述的原則，案子進到性平會時已經調查過兩次了，司法程序一次、工作小組一次……性平會這時候要再一次嗎？

心理系在這事件中採取的方法是完全不顧慮被行為人的創傷，但性平會這種正式組織要顧慮。

再者，性平會採納報告的結果剛好證明了工作小組涉及調查，否則一般輔導報告能拿來懲罰學生？你別開玩笑了好嗎……