個人積分：394分
文章編號：83105298
chinshentw對蔡英文學位、論文有什麼觀點看法？？與網友對罵的就是日常，除了謾罵還有什麼？無法提出釋疑只是跟著t大的屁股走的應聲蟲，有什麼好見識的。比t大更無恥
所以這下我跟t大不是同一人啦? 當初講的那麼篤定, 現在知道自己打自己的臉感覺如何?
個人積分：5766分
文章編號：83105648
這是你在 ＃3462 回覆時說的。。。
turtlins wrote:
ICO和法院看過倫敦大學提供的完整文件，認定當年的程序和文件齊備，沒有問題，你們憑哪一點質疑這三個學術／行政／司法機構的公信力？(恕刪)
這是你在 ＃3472 回覆時說的。。。
turtlins wrote:
你這不是裝傻嗎？索資者只問口試委員姓名和口試日期，ICO看過這兩項資料之後，確認涉及個資保護，不能提供，另外還加碼附贈「ICO確認過倫大當年學位授予流程沒有問題」，這已經很夠意思了吧？(恕刪)
如此一來，裝傻的是你誒。
因為你所謂的 “ICO 看過倫敦大學提供的完整文件” ，就是只有口試委員姓名和口試日期的資料，是不是原始文件都不知道。
早說嘛，繞了一大圈。
如果你還認為 ICO 看過倫敦大學提供別的完整文件，請告知。不然我在這部分就沒問題了，再次謝謝你的回應。
其他部分我還是有些疑問，以後還會來向你請教。
譬如，你引用了 ICO 的一段話。
turtlins wrote:
39. To a large degree, the Commissioner agrees that the validity of the thesis has been demonstrated and that releasing the thesis examiners’ names and the requested date is not necessary to meet the complainant’s legitimate interests. However, for the sake of completeness the Commissioner will accept that disclosure is necessary, and she has gone on to conduct the balancing test.
ICO認定論文的有效性「已經得到證明」，
不需要再公布口試委員姓名和口試日期，(恕刪)
在你寫了一堆東西之前，要不要先查一下 "To a large degree" 是什麼意思？01 有個東西叫做 “ t 氏辯論法”，你應該很熟，要不要我幫你在這用一下？
最後再說一次，我對 ICO 的回應沒太大意見，只是對你對該文件的解釋（或過度引申）意見不少。
我還是3470樓那同一個問題，你就別再躲了：所以你認為ICO沒有看過完整的資料，就能認定倫敦大學有「充分的透明度」？就能認定倫敦大學在1984年的學位授予流程是無可懷疑的「健全」？
個人積分：0分
文章編號：83114035
那我就再把其中直接相關的段落再貼一遍：
ICO裁定文說得很清楚，
39. To a large degree, the Commissioner agrees that the validity of the thesis has been demonstrated and that releasing the thesis examiners’ names and the requested date is not necessary to meet the complainant’s legitimate interests. However, for the sake of completeness the Commissioner will accept that disclosure is necessary, and she has gone on to conduct the balancing test.
ICO認定論文的有效性「已經得到證明」，
不需要再公布口試委員姓名和口試日期，
只是為了更「完備」，所以ICO才要繼續考量其他因素。
所以，你認為ICO只看口試委員姓名和口試日期，
其他資料都不用看，就可以認定論文有效性已經得到證明？
ICO都說了，如果能公布口試委員姓名和口試日期，這個有效性的證明就完備了，
所以你還認為除了口試委員姓名和口試日期之外，
ICO沒看過其他能夠證明論文有效性的資料？
51. ...the Commissioner considers that the University has demonstrated sufficient transparency in the matter of this PhD thesis; she has no compelling reason to doubt that the University’s award processes were not robust in 1984 or now.
ICO認為倫敦大學已經證明他們在蔡英文博論這件事上有充分的透明度，
委員認為沒有理由去懷疑倫敦大學在1984年的學位授予流程不健全，
所以你認為ICO沒有看過完整的資料，
就能認定倫敦大學有「充分的透明度」？
就能認定倫敦大學在1984年的學位授予流程是無可懷疑的「健全」？
所以你認為裁定過諸多關於大學學位授予爭議的ICO，
起碼2018年Open University、2019年University of Leicester兩起同樣關於公布口試委員名單的爭議，
還分不清楚那些是足以判定學位授予流程健全所需的完整文件？
第三，
更何況這起爭議都已經上訴到英國法院，
法院審理過後也判決ICO的裁定沒有問題，
你也認為ICO單憑口試委員姓名和口試期間，就判定倫敦大學學位授予流程沒有爭議，
法院能夠接受？
為什麼你們論文仔老覺得倫敦大學、LSE、IALS、大英圖書館、ICO、英國法院，
這些歷史悠久、能人輩出的英國學術機構、行政機關、司法機構，
都不如你們論文仔懂得什麼叫完備的學位認定要件？
不過，
要求你懂這些，恐怕是強人所難，
你大概只剩下玩文字遊戲的能耐了吧？
比方說has told、to a large degree之類的，
哈哈哈～
個人積分：5766分
文章編號：83114051
turtlins wrote:
起碼2018年Open University、2019年University of Leicester兩起同樣關於公布口試委員名單的爭議，
你這個人有不少壞毛病。
其中一個就是不貼資料來源（或只貼選擇後資料），另外還有一個就是把不相關或不完全正確的事來回說，好像說多了就是真的。
好久之前就已經回過你有關這兩個判決了。
其實這兩個判決很有意思，跟你主張的某些論點相反，不知道你為什麼要提，不過你既然提了，就再看看。
University of Leicester：
https://icosearch.ico.org.uk/s/search.html?collection=ico-meta&profile=decisions&query&query=leicester
”The complainant has requested information from University of Leicester (“the University”) about external examiners for the department of engineering between the years 2010 to 2018.“
所以在這案例 ICO 會把 2010 到 2018 每個人的 ”完整文件“ 都看過一次？
至於 Open University， 學校一開始就有不少讓步，部分資料到最後還是自動公開了。
”6. The Open University elaborated that the external examiners do not have an expectation that their names will be in the public domain in their roles as PhD examiners to specific students. However, the Open University did inform the complainant of the roles of the external examiners namely: (a) is a Professor of Physics Education from a UK University and (b) a Doctor in the Department of Physics (Astronomy and Astrophysics) from a UK University.“
”10. After consultation with the Commissioner, the Open University decided to release the requested information for the third part of the complainant’s request on 22 February 2018.“
https://ico.org.uk/media/action-weve-taken/decision-notices/2018/2258611/fs50695316.pdf
個人積分：2525分
文章編號：83114103
「大問哉」加油喔，哈哈哈～
既然中文不輪轉, 幹嘛學者用文言文? 既然英文學得兩光, 為何非弄個字母的帳號暱稱? 既然邏輯這麼糟糕, 何必勉強自己出來秀底限?
個人積分：5766分
文章編號：83114403
turtlins wrote:
然後我還是3470樓那同一個問題，你就別再躲了：所以你認為ICO沒有看過完整的資料，就能認定倫敦大學有「充分的透明度」？就能認定倫敦大學在1984年的學位授予流程是無可懷疑的「健全」？
我沒躲啊，我也回答你了啊。
”我對 ICO 的回應沒太大意見，只是對你對該文件的解釋（或過度引申）意見不少。“
說 “完整的資料” 是你不是 ICO，事實證明你所謂 ICO 看過的 “完整文件”，就是只有口試委員姓名和口試日期的資料，不是嗎？如果還有其他的 “完整文件”，那麼多時間給你，你說東說西就是說不出來。
有意思的是，該文件倒是說出 ICO 沒看過的資料。
還有， "To a large degree" 是什麼意思你查了沒？ “ t 氏辯論法” 在這可不可以用？
再給你看一次， ”The ICO is the UK's independent body set up to uphold information rights.“ ，也就這樣，你扯一堆也只是你的臆想而已。
turtlins wrote:
我只問你，這兩所大學有沒有公布口試委員姓名？ICO有沒有裁定這兩所大學必須公布？
你問的很多東西像小孩子吵架，感覺前後沒什麼邏輯，兩個不相干的東西硬要湊在一起，真要回答起來很累。
你不是自認對 ICO 很懂嗎？在同一個文件中，ICO 下面這句應該可以回答你的怪問題。
52. That a different public authority in a different set of circumstances released examiners’ names in the past is not relevant here; the Commissioner considers each case on a case by case basis.
好了，問答遊戲到此為止，以後看情況，不然光回答你的怪問題就什麼事都不用做了。
個人積分：5766分
文章編號：83115414
turtlins wrote:
顯然你沒把我在3470(恕刪)
抱歉，通常看到你一堆字我都是跳過，現在才看到。
不過，當時跳過是對的，現在看了一堆自我為是的廢話。
ICO 是幹嘛的？？？？
他網站自己說：“Our role is to uphold information rights in the public interest.”
https://ico.org.uk/about-the-ico/what-we-do/
所以 ICO 可以判定口試委員姓名，口試日期以及其他資料是不是可以公開。
在那篇文件中，這是 ICO 判定的東西。
2. The Commissioner’s decision is as follows:
• The University is entitled to withhold the information the complainant has requested under section 40(2) of the FOIA as it is the personal data of third persons and disclosing it would be unlawful.
就沒有其他了，剩下都是你加的。
至於 ICO 是否可以判定倫敦大學學位授予流程有沒有爭議，你就不要開玩笑了，根本不是他的權責。
至於你一直反覆說的東西，給你畫個重點。
51. ...the Commissioner considers that the University has demonstrated sufficient transparency in the matter of this PhD thesis; she has no compelling reason to doubt that the University’s award processes were not robust in 1984 or now.
那是 Commissioner 的看法，資訊是倫敦大學給的，她基本上同意倫敦大學的說法，有這些看法不意外，我也沒意見。
就是因為這只是 Commissioner 的看法，而不是決定，所以你會看到 'consider'， 'to a large degree' 這些沒把門關死的字句的出現， ICO 不需要知道其他有的沒的，他只要有足夠資訊能判定那些資料是否為個資就夠了。
但要說 ICO 可以做到不是他權責方面的判定，那就完全是在硬扯了。
我還是3470樓那同一個問題，你就別再躲了：所以你認為ICO沒有看過完整的資料，就能認定倫敦大學有「充分的透明度」？就能認定倫敦大學在1984年的學位授予流程是無可懷疑的「健全」？
個人積分：2525分
文章編號：83115500
個人積分：1851分
文章編號：83118879
我沒有要勉強你讀得懂啊，哈哈哈～
個人積分：790分
文章編號：83121455
哈哈哈～我要臉的程度，多了不敢說，但一定比你多那麼一滴滴。哈哈哈～
