高雄氣爆幽靈箱涵示意圖V5,103/8/14更新

》》》》水利局昨天也獲得民國85年新工處開闢二聖路計畫箱涵的藍曬圖,圖資上依然看不到這條幽靈箱涵,要從舊時圖面資料找出這條幽靈箱涵資料,恐怕機會不大。《《《


連藍曬圖都沒有該【幽靈管線】,個人認為超過九成的機會當年就只做到封起來的地方,【幽靈管線】肯定是後期才打通(只是不知道包在哪一標),因為水利署的下水道數位資訊系统有這精準【幽靈管線】的資料,相信檢方從這點切入,應該可以找到突破口。

因為歸檔的藍曬圖一定是跟原計劃是在一塊,給施工工程單位使用與未來使用到的其他單位調圖來參考的,當時沒有就是沒有,這點個人覺得推到【幽靈管線】、凹包商做的,實在是很不合理,更何況後其你水利局登載的數位圖資確都有,而且清楚明確,這點實在很難解釋的過去,個人對工程單位的經驗,工程單位也許有時會有些含混,有時會有些弊案或驗收上的手法,但很少會差那麼大,工程單位的工務員,對這個都很有一套的,而且每個標這個都是一串掛的,只單一或二個人是很難做出差異那麼大的改動,尤其又牽涉那麼多單位,不會有那麼傻的主官管的。

文字資訊來源

asperger88 wrote:
我懷疑二聖路人孔蓋是...(恕刪)

嗯嗯,你的圖證明了二聖、凱旋打通時,是有做的下水道工程的,看鐵軌段就可以知道了。
asperger88 wrote:
我懷疑二聖路...(恕刪)


這幾張照片更令人好奇
原猜測以為後方圓管是接後面的灌溉渠道或D箱涵
現在怎麼看起來像是左側進來的圓管,感覺像是另一圖上標示的明溝那個方向進來的排水管,只是距離有點遠,還是照片的問題?
根據#227提供的內容:

...並向中央提報「前鎮區二聖一路分洪箱涵工程」計畫,於二聖一路(107巷-凱旋三路) 興建分洪箱涵W*H=1.2m*1.2m及W*H=1.0m*1.46m長約280公尺,接入凱旋三路雨水下水道主幹線(為石化氣爆事件爆裂之排水箱涵)西側,另於和平二路(育樂路-二聖一路)興建截水溝長約230公尺。...

我們可以知道被遮掩的公文 ...新富路) 之前還有文字!全文應如下: 二聖路(崗山仔路2-2 -新富路)

公文上只見 86m ,但都說186m ,就算 186m ,這段工程完工後離凱旋三路洩露點還有250m以上的距離!

所以這被遮掩的公文純為誤導之用.
歐里肯 wrote:
現在怎麼看起來像是左側進來的圓管,感覺像是另一圖上標示的明溝那個方向進來的排水管...(恕刪)


看起來的確像是明溝那個方向進來的排水管,

所以C到底有沒有接到D(二聖路箱涵)?

beeshow wrote:
我們可以知道被遮掩的公文 ...新富路) 之前還有文字!全文應如下: 二聖路(崗山仔路2-2 -新富路)

公文上只見 86m ,但都說186m ,就算 186m ,這段工程完工後離凱旋三路洩露點還有250m以上的距離!...(恕刪)



而且二聖路好像也有4、5百公尺長,但是施工只做186公尺,的確奇怪?

自由時報
現在怎麼看起高雄市水利局副局長廖哲民表示,箱涵名稱為「崗山仔二之二號」,寬3公尺、高2.4公尺、長186公尺,奇怪的是,這段箱涵未按圖施工,偏離計畫路線,向北偏離正確位置20公尺產生一條「空的箱涵」,原因不明,竣工圖、決算書都交給檢方調查。
Nownews 的照片:http://www.nownews.com/n/2014/08/07/1359827


剛好路過,跑去現場看
抽水泵從凱旋路排向二聖路約15公分的滾滾黃水,全部流向天之道重車店的門口的排水孔,
水沒有越過瑞祥街。
其他的都在封鎖線內不能進去。
現場的感覺是,平交道是二聖路相對高點


halachung wrote:
嗯嗯,你的圖證明了二...(恕刪)


確實!那一段鐵軌枕木顏色跟其它明顯不同。



只是枕木換了二十年後,差異還能這麼明顯?

能不能請 Nuke worker 大大明天去探一下,這段鐵軌枕木為什麼看起來不一樣?





asperger88 wrote:
我懷疑二聖路人孔蓋是...(恕刪)

................

asperger88( #340)提供的第2張空照圖顯示c箱涵人孔蓋跟二聖路箱涵人孔蓋的位置,若是c箱涵連接的D箱涵路線,圖上看到的二聖路箱涵人孔蓋的位置很接近平交道了,是不是當初平交道打通(1996年)時做水道工程,D-E要封路而D-C不用封路,所以選擇D-C這條路線。

凸歸台灣 wrote:
確實!那一段鐵軌枕木...(恕刪)


明天我在小硫球了,而且那區域都封鎖了。

文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 98)

今日熱門文章 網友點擊推薦!