陳小春2525 wrote:
台灣法律的現況是由少...(恕刪)
這是 Gugugu 的回答
台灣的刑法有經過大改
原本民國25年的舊刑法
是偏向懲罰式的觀念
現在使用的新刑法
是偏向治療式的觀念
犯人要想辦法治好他的反社會傾向
------------
你注意到了嗎？這就是問題點。
法院職務錯亂；法院把自己當做是醫院，學校，宗教，而不是懲治犯罪的地方。
個人積分：66分
文章編號：61612009
個人積分：2390分
文章編號：61613657
個人積分：918分
文章編號：61615287
個人積分：668分
文章編號：61615373
個人積分：8101分
文章編號：61616662
個人積分：1分
文章編號：61620685
個人積分：37分
文章編號：61620795
個人積分：728分
文章編號：61620889
tckung wrote:
鬼島無誤..... 事事強調比例原則自以為公正.所以才會有一堆的“應注意而未注意”,搞的好像正常開車的人都在睡覺....
如果要談比例原則,為何老是在事情發生的當下打轉？這比例應該怎麼看?
如果你不擅闖我家,你就是0%機會被我在自我防衛的情況之下,因為種種主客觀因素而失手勒死....因為你是主動
前面有幾個特定人的論調,正好反映了恐龍的事實.....法官也是如此,毫無社會經驗,只知道鑽法條.這樣的法院,法官,法律..還大言不慚說社會理盲.........
真的
提到“應注意而未注意”，不依照權責劃分的最大問題，如不依照路權或法規裁罰，反而要去抓那種動態不可測的標準
法匠是沒辦法的，第一已經被嚴重洗腦，作為行事準則，這是改不過來的
再來其生態群內，都是這種思維模式，不依照這種思維見解衡量，大概會被排擠的很慘
所以對於司法，不用抱太大的期望
法匠是已經被思想定型無法改變的
個人積分：1695分
文章編號：61621122
鐵包肉100% 肉包鐵0%
酒後開車的撞死騎車的 誰有罪?
鐵包肉又喝酒200% 肉包鐵0%
酒後開車但沒超標的撞死無照騎車的 誰有罪?
鐵包肉0% 肉包鐵無照100%
酒後開車但沒超標的但是市區超速闖黃燈撞死無照騎車綠燈直行的 誰有罪?
鐵包肉闖黃燈100% 肉包鐵0%
酒後開車但沒超標的但是市區超速闖黃燈(因為急著將車上重症病患送去醫院)撞死無照騎車綠燈直行的(警察在後面追) 誰有罪?
只有博杯拉
看的真入戲
光想像場景 還代入真感情
那個誰誰誰 你就是0%
那個誰誰誰 你就是100%
比例?
沒有比例 比的是我認為的因果
我說了算!!
證據?報紙不都寫了清清楚楚了嗎?
吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!
個人積分：847分
文章編號：61621258
