casio2800 wrote:
輔大將此事交由校外...(恕刪)
枱面上的不學無術的名嘴戰力薄弱的很,
就如電視的那兩位一樣,
三兩下就會被夏打沉了,
我連看都不想看.
要是能召集真正長期投注心力於這議題的人來一次辯論,
那才有意思.
說起那電視名嘴的名單,
也是台灣社會一絕.
潘建志最近才說話, 心理醫生頭銜勉強算他有資格.
陳沂? 她之前關心過什麼嗎?
個人積分：80分
文章編號：61806258
個人積分：2107分
文章編號：61806430
身為學校工作人員的責任，第一時間知道疑似性侵害、性騷擾，第一時間就是通報性平會！
從前面貼的謝震武的節目，5月發生事情，6、7月決定成立工作小組，9月才交到性平會，這處理流程根本亂七八糟！！！
看過前面相關，感覺真的是亂七八糟！！！
一個性侵事件，竟然牽扯到與相關人員的組織有關，真的是亂七八糟！！！
性別平等教育法
第 21 條
學校校長、教師、職員或工友知悉服務學校發生疑似校園性侵害、性騷擾
或性霸凌事件者，除應立即依學校防治規定所定權責，依性侵害犯罪防治
法、兒童及少年福利法、身心障礙者權益保障法及其他相關法律規定通報
外，並應向學校及當地直轄市、縣（市）主管機關通報，至遲不得超過二
十四小時。
學校校長、教師、職員或工友不得偽造、變造、湮滅或隱匿他人所犯校園
性侵害、性騷擾或性霸凌事件之證據。
學校或主管機關處理校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件，應將該事件交由
所設之性別平等教育委員會調查處理。
輔仁大學性侵害性騷擾或性霸凌防治作業要點
九、本校教職員工知悉疑似校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件時，應即向學生事務處生活輔導組指定之專人通報。
本校知悉校園性侵害、性騷擾或性霸凌事件時，應依防治準則第十六條規定，向教育部及其他有關機關通報。
為前項通報時，除有調查必要、基於公共安全之考量或法規另有特別規定者外，對於當事人及檢舉人之姓名或其他足以辨識其身分之資料，應予以保密。
個人積分：945分
文章編號：61806686
個人積分：0分
文章編號：61806941
chihung1105 wrote:
工作小組是第三軌，...(恕刪)
https://www.gender.edu.tw/web/index.php/m7/m7_02_01_01?sid=74
直接看圖表比較快。
通報流程我直接COPY出來。
.法定通報：關懷e起來網站、當地家庭暴力及性侵害防治中心或社會局/處。
※注意：已滿18歲之人非兒童少年之疑似性騷擾事件，無須進行社政通報。
2.進行校安通報。
3.鼓勵被害人或其法定代理人申請調查或由學校提出檢舉
4.指派專人處理相關行政事宜。
5.陳報性平會主任委員(校長)，聯繫召開性平會。
6.通知輔導（處）室，視被害人需要提供諮商輔導與協助。
當中第3點就是這次卡到的地方，有沒有發現是用鼓勵一詞，這代表什麼？代表當事人保有選擇權，法規雖然有學校檢舉啟動的設計，但這是最後的辦法通常是不建議甚至不會由學校第一時間主動發動，這類事件優先考量的是被害人的權利與意願，如果校方不顧被害人情緒而逕自發動程序，最後造成二度創傷我相信這種事也沒有人想見到。
另外子法中對學校發動程序的裁量亦有設下底限，事件一但曝光於媒體性平程序就應該立即啟動。
本件中有完成校安通報，這代表校方其實知道性侵案發生，但性平通報上卡住，就事後來看其實沒有太大問題，因為被害人聽信師長、相信系上為他排出的"順序"(先進工作小組，後提性平會)……
如果校方這次逕自啟動程序或許可以免除許多問題，但這樣的做法不該成為常態。
隨便啟動還有個問題啦，法規設計中被害人並沒有配合性平會的義務，有義務配合調查的是申請人，在未知甚至違反當事人意願下啟動程序不是一件好事。
個人積分：8分
文章編號：61807144
個人積分：378分
文章編號：61807962
時間還都搞錯
建議去看新聞哇哇哇
裡面說的很清楚
https://www.youtube.com/watch?v=TEhv7f0uBqI
個人積分：67分
文章編號：61808107
曾在網路上看過耶魯公開課心理學導論,其中耶魯心理系教授說到,現在心理學的實驗,都要先經過倫理道德委員會批准方能進行.早期心理學很多實驗放到今天根本不能做,因為可能會造成受試者心理創傷.
而輔大心理系成立無法源,也非慣例的工作小組,把性侵被害者當作夏派理論(培力)當作研究標的,有考慮到倫理道德問題麼?200人討論(批鬥)受害者,有考慮到受害者隱私問題,倫理道德問題麼?
同時也好奇,台灣的心理科系,在做心理實驗時有沒有倫理道德委員會這道關卡?
輔大性侵事件也讓我聯想到,米爾格倫權力服從電擊實驗,史丹佛大學監獄實驗,路西法效應.可能以後輔大性侵事件也會成為世界知名的心理案例.
TED菲利普．金巴多﹕常人如何變成惡魔... 或英雄
https://www.ted.com/talks/philip_zimbardo_on_the_psychology_of_evil?language=zh-tw
也令我反思,如果身為夏XX的學生,為了學分,為了畢業,在某些情境下(200人討論會)有沒有勇氣站出來說:不!!!
現在陸續有影片外流,可見輔大還是有正義之士,願意做些什麼.
最後祝福被害者,能順利度過這個困境,台灣絕大多數人會站在你們這邊,祝你們遠離痛苦,祝你們健康,平安,快樂~
個人積分：131分
文章編號：61811232
個人積分：8分
文章編號：61812133
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=1282631128437873&id=526175220750138
（以下是我今年6/17發在渣誌的內參檔案，是只有付費訂戶才看得到的，但事情發展到此，我就摘出來給大眾參考。我想付費訂戶應該也能接受吧？）
問：輔大心理系的事件，你到底是怎麼看呢？
夏林清就是在搞個人崇拜。
我相信有點學養的人文社會領域老師都看出這一點，但就是沒幾個人敢跳出來直說上面這一句。為什麼？因為認識夏林清，因為擔心被她反咬，因為根本不關心受害者的人權。但這些老師並非重點，就先扔下來吧。
從輔大心理系的性侵事件上，可以看得出夏林清在搞個人內聚小團體，或者講得白話點，搞「教派」。就其封閉的組織運作，特有的溝通語言，獨立的價值觀點，以對抗的態度面對主流制度，有點社會學門概念的人，都會想起「新興宗教」。
我不是說整個輔大心理系都是「新興宗教」。就我所知，許多輔大心理的學生或系友對夏林清及其團隊早就充滿批判，這個系不只一種聲音。但反對者人際資源微薄，多是私下唸唸罷了。
夏林清和他的團隊形成一種失控的內陷循環。如果覺得引號的「新興宗教」不好聽，以下就將「夏林清和他的團隊」簡稱「夏教」好了。反正「夏教」可以指「夏林清和他的信徒們」，也可以指「夏林清和他的教學研究工作團隊們」。
「夏教」在這次碰到了危機，因為有學生出來指控說，他們內部的處理性侵流程存在言行不當與效果不彰的問題。不管夏林清自己到底「站上什麼位子」，這「夏教」在此事件上，就是個沒產能的存在。沒產能還好，怕就怕只有負作用。
我沒資格為夏林清的理論代言，不過參考心理學界十方大德的說法，夏派理論原則上就是對現代性的龐大公共制度不滿，改採小團體引導的方式，認為這對當事人有能更多的幫助。
我們或許可以將之視為「團康派」，雖然這樣講可能會讓夏教人馬很不爽，但難道他們不是透過小團體活動想要讓大家心靈更健康嗎？這不就團康？
可惜的是，這團康的效果不好。可能比迎新晚會的效果還不好。這就出大包了，因為它要處理的不是迎接新人，而是性侵案。
回來看我比較熟的倫理議題。這個輔大心理系性侵案，就倫理學的角度來說，要分為兩個事件來看。
第一，是性侵案發生一直到2015年5月底的處理過程，第二，是夏林清在2016年6月回國後發生的一連串事件。
在第一階段，輔大心理系的處理有倫理問題，但問題還不是非常致命。
心理系以夏為主體的老師（就夏教大老）自認其工作團體能對此事產生一些功能。不過最終看來，案主、當事人顯然不太滿意，這就代表其團隊不效率，就結果論的角度來看，當然是個倫理缺陷。
其次，系上發生性侵案件，基本上應該以行政角度處理，但他們卻混合教學過程，這兩種角色其實存在衝突，因為很難解釋為什麼兩個過程混在一起會有正面的道德意義。
結果更好嗎？前一點就提到效果不好了。所以他們是在「實驗」看能否將兩者合一嗎？那道德問題更大了。
我強烈懷疑夏教的老師打算將此個案轉變成為自身的研究材料。田野調查研究必須取得什麼樣程度的參與者同意，我想這應不用我特別說明，正常實驗與研究都要簽一堆同意書的，你去教學醫院掛號也應該有這種經驗。
但夏教真有以符合研究倫理的方式取得同意嗎？還是利用教師或團體權威誘騙或壓迫，或「被自願」？
如果工作小組還包括了研究的部份，那就是行政混教學又混研究，權責一團混亂。教學是教學，行政是行政，研究是研究，雙方的權利義務有合約或法規的規範與保障，不是你說想加就可以自己隨便增加。
當然，夏教可以認為這是他們的風格，但就學術界的普遍標準來講，這就是不合倫理規範。
但我認為到此的倫理責任仍小。為什麼？因為第二階段的包更大。
第二階段，除了夏林清開記者會放砲，他們也把指控的學生都找來，自己在心理系，利用系上資源「開會」。不是公聽會，算是「內聽會」，只有他們系上的人和系友擁有完整發言權。
這問題就大了。學生為什麼要來？因為你是心理系的行政方，可以發公告，利用系上資源？現場想幫性侵受害者講話的，會不會因為台上老師掌握成績評定權而不敢講？
如果你要保持自己「夏教」風格，就不要引進外部的「制度力」，像是開記者會、以系制度來發內部會議要求。這就是一邊批判外面的制度，等到自己出包了，又想引進外面的制度來救自己。
夏教所犯的最大錯誤，就是在這。他們認為自己能解決問題，但發現自己不能解決時，就引進原來自己批判的那些外在力量，然後強迫所有人回歸其設定的位置，接受其內部價值的審判。
這只有「自打臉」三字可以形容。
今天你夏林清開了記者會，就代表你已經和朱生離開小圈圈，來到大世界裡對幹了，但你又把他抓回來自己地盤，用權力逼他照你們訂定的規則玩。像話嗎？你是教師，你會不清楚自己的權威嗎？
這些老師就算在那「內聽會」裡全程跪在地上發言，其權威還是比學生大。
接下來看到一些「話術」的部份。我很驚訝的一點是，我所認知的人文社會學術專業，是要盡量減少華美的辭藻，力求用語準確的。至少哲學學門是如此。但夏教的用語非常花俏，以下我就談幾個我實在看不下去的詞。
「夏教」很喜歡強調他們是一個團隊，夏林清等老師就像「父母」，這個團隊像是個大家庭。有社會哲學課本的，翻一翻就知道採用這種說詞的通常會是什麼團體。
夏林清等大教授怎麼會是父母？他們是老師，是領錢的人，學生交學費，是花錢的人，真正的父母是給子女錢的好唄！夏教會一個月發一萬給新入門的小朋友嗎？
「物質的流動」決定人的根本關係，不是你「親情的流動」。還是「物欲的流動」、「親欲的流動」，夏教徒會聽得懂一點？要人拿錢供養自己，卻又說自己像父母，阿不就新興宗教教主？
還有人說，受害者男友朱生「殺了」夏林清和心理系，「判了死刑」。拜託，看你們頭好壯壯中氣十足還可以開會六七個小時到深夜三點，到底是誰死了？受害者可是被人具體侵害和放倒在地上。
何況心理系根本不是人，不會死，心理系也不是只有你們，換一批人就好。我看最衰的，「被害死」的，搞不好是輔大「臨心系」，因為輔大有兩個心理系，醫學院的那個臨床心理系才比較倒楣吧，搞不好連招生都受到影響。
另外，夏教徒很愛強調「脈絡」，不可以剪他們的片段言論出來分析。這也是老頭子玩專有名詞騙小朋友，一堆小朋友還真到處去要大家別從片段用語判斷夏教老大們，要看「脈絡」。到底什麼叫脈絡？
夏教有自己的價值脈絡，但台灣社會也有一個更大的價值脈絡。一被攻擊，就說我們有自己的脈絡，但要攻擊別人或防禦時，就不用考量別人的脈絡。夏教脈絡這麼神威無敵，是從真主從天上創生的嗎？覺得見到夏林清之前的價值脈絡都是虛無的嗎？
這不就新興宗教？新興宗教總是宣稱其信徒進來前的價值脈絡有問題，然後本教有自身的脈絡，所以外界對我們的行為常會有一堆誤解，所以我們可以幹一堆怪事，但你們外人不可以罵我們呦
是這樣嗎？
現在大家都處在台灣人的脈絡中，倫理、美學價值都是在這脈絡中。從這更大的、可能有一萬年文化積累的台灣人脈絡來看來看，夏教的一舉一動，一言一行，還真的蠻接近這古老脈絡所定義的邪惡。
這就是邪惡，用大量花俏專有名詞包裝的邪惡。
唬小朋友就算了，要拿來晃點世界，還是免了吧。我看文字記錄，夏教似乎很在意被罵是白色恐怖，那我也發明一個「周教」的詞彙來替換，就以事件發生地稱之為「聖言樓恐怖」好了。
不只是壓制受害者的恐怖，而是什麼年代了，還在搞這種水準的個人崇拜，這想法真是單純到好恐怖。
（後記: 雖然是三個月前的文章，不過仍然很有實體感。而且經過三個月，某些人還是同個調調，就更有實體感了。）
看完之後突然很想大喊: 感恩老師~讚嘆老師~
個人積分：8分
文章編號：61812154
