我要回覆

陳星不起訴處份~陳星有誠心？打破沉默陳星發聲明：和林奕含交往過

Davinie

41分

341樓

Davinie

個人積分：41分

文章編號：64315040

Audrey103 wrote:
有人在這裡強力帶風...(恕刪)

你少來了，你當初發生關係父母不告，林本人也沒告，沒有精液等證據，請問你怎麼證明陳師誘姦林女？

8KK

432分

342樓

8KK

個人積分：432分

文章編號：64315118

真的有人在帶風向

因為我回應2次中都說到

他當時年紀40幾歲了
他已經結婚
他有老婆了
他也有女兒

他的親生女兒年紀還比被害者年紀還要大

她當時是未成年
她沒有任何社會經驗
她年紀比他的女兒還要更小

這些情況
那些人通通都當作沒看到
這些情況都當作沒看到

然後不斷說這是一般老少戀

不斷要把風向帶成
讓大家以為這只是小小的婚外情而已

請摸著良心再來發言

自古聖賢盡貧賤

647分

343樓

自古聖賢盡貧賤

個人積分：647分

文章編號：64315185

Davinie wrote:
她當時是未成年(恕刪)

你講的都正確只是年齡部份

她父母說16歲

老師說18歲

已經是可以合法性行為的年紀了

怒濤爆裂

1695分

344樓

怒濤爆裂

個人積分：1695分

文章編號：64315253

8KK wrote:
他當時年紀40幾歲了
他已經結婚
他有老婆了
他也有女兒
他的親生女兒年紀還比被害者年紀還要大
她當時是未成年
她沒有任何社會經驗
她年紀比他的女兒還要更小

這又如何?

雖不算多
但
在這世界上不算罕見
----------------------
很多人去風化場所
叫的小姐都是
有學生證的
年紀比他的女兒還小

吃小菜.喝小酒.打小牌.摸小手.騎小車....看看小電................................................視!

Lightwave18

880分

345樓

Lightwave18

個人積分：880分

文章編號：64315279

8KK wrote:
真的有人在帶風向

因為我回應2次中都說到

他當時年紀40幾歲了
他已經結婚
他有老婆了
他也有女兒

他的親生女兒年紀還比被害者年紀還要大

她當時是未成年
她沒有任何社會經驗
她年紀比他的女兒還要更小
(恕刪)

他當時是53歲

macacafly

1337分

346樓

macacafly

個人積分：1337分

文章編號：64315406

其實可先調查書中的線索，
房思琪是13歲跟李國華住同棟
大樓被強姦。
所以可以調查兩家是否曾經在國中時當過鄰居，
就知道房思琪13歲被強姦這個劇情的真實性。

接下來看陳是否早就教過林。

對一個吃憂鬱症藥物還滿級分的人來講，
文理都不會是太困擾的事，
學測本來就看文理全科，
所以說憂鬱症是因文科的靈魂困在理工科，這是蠻牽強的。
因為她肯定文理都強，何困之有，
更別說變憂鬱症。
更何況她才高一，怎麼會有困在理工科之說。
她高興的話，高三放榜選中文歷史都可。

hello

Davinie

41分

347樓

Davinie

個人積分：41分

文章編號：64315430

8KK wrote:
真的有人在帶風向因...(恕刪)</blockquote
無聊！！沒看過a片嗎？有女學生誘惑老頭的片，這有什麼奇怪的？

shadowjon

1426分

348樓

shadowjon

個人積分：1426分

文章編號：64315482

Kat_C wrote:
都幾歲人了騙炮就騙炮講什麼交往阿

請問庭上,騙炮犯了什麼罪,要殺頭嗎?
沒有,不用
好險,好險,那就沒問題了

場外吃瓜臨演黃先生:還好還好,那我也沒事了

怎麼突然想到審死官的某片段

yurue

498分

349樓

yurue

個人積分：498分

文章編號：64315535

老師騙炮就有罪。

《刑法》228條早已訂有利用權勢性交罪：對於因親屬、監護、教養、教育、訓練、救濟、醫療、公務、業務或其他相類關係受自己監督、扶助、照護之人，利用權勢或機會為性交者，處6個月以上5年以下有期徒刑。

shadowjon wrote:
請問庭上,騙炮犯了什...(恕刪)

shadowjon

1426分

350樓

shadowjon

個人積分：1426分

文章編號：64315602

yurue wrote:
老師騙炮就有罪。《刑...(恕刪)

老師的定義在哪?
補教老師好像是屬勞工,不歸屬教師
ps,提外話,若騙炮有罪,那黃老師不但騙炮,還忘了被騙人的姓名
請問有罪嗎?還是只有本事件騙炮有罪?

所謂的利用權勢或機會為性交者要證明是必須很明確的
印象中有看過
(1)C說:"到房間來,我教你這題",然後趁機ooxx
這就是有利用權勢或機會

但如果是
(2)C說,"我們一起出去走走",然後走到汽車旅館ooxx
那就不能算是利用權勢或機會

以上的解釋不一定正確,可能還是要法官視狀況解釋
但總之,不是老師學生就一定是利用權勢或機會為性交者
否則,目前的黃委員,應該也要列入被告了吧

況且,以本事件而言,經過8~9年,你覺得還能找到當年決定性的證據嗎?
個人是不看好啦,讓我們繼續看下去