我要回覆

核能或火力 -- 真相與謊言的懶人包MKII

kantinger

1075分

341樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：69834005

就看看日本核電廠擺那樣遠
就考慮如果有需要要怎麼撤對嗎?

anne0904

10216分

342樓

anne0904

個人積分：10216分

文章編號：69834657

kantinger wrote:
就看數據日本東京就算用外圍算距離99公里
100公里左右
比照的話那台灣要不要到台中?

都依你說的100KM沒問題呀，
台中又不是中華民國的首都對吧？
就跟你說的100KM範圍一樣，
台灣，日本，美國都有核電廠對吧？

孤鴻海上來

85分

343樓

孤鴻海上來

個人積分：85分

文章編號：69868438

kantinger wrote:
到了2034年最後一部機組服役滿50年，即是瑞士正式告別核電的時刻。
瑞士公投不用核電廠了對嗎?

瑞士核廢處理場，還要用下去啊。
2034就算是最後一部機組，Zwilag核廢場的室內乾貯場還要放40年至少放到2074，
之後可能就在乾貯場附近挖最終貯存場，放十萬年。

stunmaker

15分

樓主

stunmaker

個人積分：15分

文章編號：69900707

孤鴻海上來 wrote:
瑞士核廢處理場，還...(恕刪)

我的天...瑞士連乾貯場都做這麼高級?

stunmaker

15分

樓主

stunmaker

個人積分：15分

文章編號：69929441

更正資訊,我前面誤以為台灣並沒有超鈾核廢料,
但其實有...看來是當年張憲義叛逃後,美國人來封存的

https://www.nextmag.com.tw/realtimenews/news/443222
行政院原子能委員會核能研究所從2011年開始，逐年編列預算，採購超鈾TRU核廢料儲存桶，這些超鈾核廢料（TRU），據了解是1988年張憲義上校帶著台灣發展核武的資料叛逃，導致美國突擊核研所，以水泥灌漿核武實驗室，所封存的「燃料池超C類廢棄物」。

kantinger

1075分

346樓

kantinger

個人積分：1075分

文章編號：69929866

https://en.wikipedia.org/wiki/Megatons_to_Megawatts_Program
百萬噸百萬瓦

看看原料怎麼產生的算不算洋垃圾?

dppddt

3分

347樓

dppddt

個人積分：3分

文章編號：69929956

stunmaker wrote:
強烈建議先閱讀前篇...(恕刪)

很多"數據"都是他們說，這種沒有paper佐證的source，拿出來是濫竽充數嗎

騙騙頭殼用來相信假新聞的會比較有用 ^++^

stunmaker

15分

樓主

stunmaker

個人積分：15分

文章編號：69942123

dppddt wrote:
很多"數據"都是他們說，這種沒有paper佐證的source，拿出來是濫竽充數嗎
騙騙頭殼用來相信假新聞的會比較有用

歡迎提出反證

孤鴻海上來

85分

349樓

孤鴻海上來

個人積分：85分

文章編號：69943236

stunmaker wrote:
我的天...瑞士連乾貯場都做這麼高級?

這個乾貯場不是[高級]，而是室內擺放，環境整齊，百姓看了會比較順眼。(瑞士是低階核廢料儲存場很高級，美國是用土掩埋就了事了，瑞士還搞得很複雜。)瑞士核廢場，可能顧慮到公眾參訪，所以燈光弄得很明亮。其實乾貯這件事本身又不用燈光，運送也不需要這麼亮。

荷蘭核廢場COVRA/德國Gorleben的乾貯場，就比較像工廠倉儲空間，水泥地板和牆壁不鋪別的材質。燈光也只是搬運的時候夠用就好。
下圖左邊是荷蘭核廢場COVRA低階小桶核廢料，右邊是德國Gorleben高階大桶核廢料。

台灣要搞室外乾貯，是參考美國的作法，好像原委會就知道一堆案例。(我忘了下圖是原委會還是台電整理的)

其實這些核廢料儲存場的資料，很容易就能google到。

孤鴻海上來

85分

350樓

孤鴻海上來

個人積分：85分

文章編號：69943831

bcmpxij wrote:
你還是沒提出具體處理方式!!

火力發電本來就是看科技到哪個程度，就盡量做當時最佳處置。
這是常識吧？你在這糾結是很莫名其妙的。
要蓋廠的人當然會提出具體方案，但是我沒有要蓋廠，只能就通則來講：【看科技到哪個程度，就盡量做當時最佳處置。】
====
核廢場也一樣是要蓋廠的人要提出具體方案，並做好宣導。台電如果要蓋，就要有具體方案(譬如乾貯是室內還是室外)，然後要宣導。