【請認同EP論點的人進來回應】Enter Passcode不懂檢疫（Quarantine），拜託大家幫忙教

jerry2529

134分

樓主

jerry2529

個人積分：134分

文章編號：77430786

你5/1在289樓講：
然後呢？經過詳細檢測後，確定不是SARS。
現在都知道不是SARS了，你還貼那一篇不精準的報告，是想要說明什麼？你資訊還停留在12/30？

andrewtsai7777 wrote:
然後呢？經過詳細檢測後，確定不是SARS。
現在都知道不是SARS了，你還貼那一篇不精準的報告，是想要說明什麼？你資訊還停留在12/30？

顯示在5/1的當天，你認為12/30資訊已經過時，現在都知道不是SARS了

然後你5/2在337樓講：
12/31那時眾人已知的SARS有幾種？把新冠肺炎命名為SARS-CoV-2是之後的事情。

andrewtsai7777 wrote:
12/31那時眾人已知的SARS有幾種？
把新冠肺炎命名為SARS-CoV-2是之後的事情。
你自己混亂，別以為別人也混亂。
拜託思考事情，別用事後諸葛的態度好嗎？

顯示在5/2的當天，你說新冠肺炎命名為SARS-CoV-2是之後的事情

所以你認為造成新冠肺炎的病毒，到底是不是SARS?

疾管署引述中國的說法，如果沒有反駁，也沒有提出別的意見和看法，那麼自然是接受了這說法。
假如你是疾管署官員，你看到中國的說法，你不認同，請問你還會在公告中加以引述，然後不予以反駁，也不說「本署認為中國的說法可疑，本署認為應該已經確定會人傳人」類似這樣的澄清的話嗎？

這種很簡單的事情，為什麼還要一凹再凹？

請問在當下那個時間點，除了中國境內有病例和有相關訊息之外，
其他國家哪一個有病例有相關消息？

既然當下只有中國有病例有相關訊息能引述，
在資訊不對稱加上中國官方說了算的情況下
誰有自信能在缺乏證據的情況下，反駁中國：「應該已經確定會人傳人」？？

人中出呂布馬中出赤兔

Enter Passcode

2525分

352樓

Enter Passcode

個人積分：2525分

文章編號：77430866

jerry2529 wrote:
誰有自信能在缺乏證據的情況下，反駁中國：「應該已經確定會人傳人」？？

According the symptom from the China, we are highly concerned the virus able transmitted from human-to-human

如果這樣寫，算不算是警告呢？

trent6214

164分

353樓

trent6214

個人積分：164分

文章編號：77430991

jerry2529 wrote:
請問你舉這麼奇怪(恕刪)

咦這棟樓不是因為

台灣寄的那封EMAIL衍生出來的嗎?

所以我說的故事

到底有沒有提醒啊??

回答不出來嗎?

你會覺得故事很奇怪???

這故事就是台灣EMAIL換另外一種說法而已啊

所以你也覺得那封EMAIL很奇怪囉!

所以你要不要自己開一棟樓叫大家教你你的母語呢?

連自己母語都不會還好意思公審別人英文?

不覺得可笑嗎?

turtlins

0分

354樓

turtlins

個人積分：0分

文章編號：77431551

andrewtsai7777 wrote:
我不是說12/31武漢衛生局當時認為可能是禽流感，我只是單純要表達，「隔離治療」也會用來處理「還不確定會不會人傳人」的不明疾病，而不是一定只會用來處理「確定會人傳人」的疾病。就像禽流感，明明現在就沒有被歸類為人傳人的疾病，標準治療SOP還是包含隔離治療。這麼簡單的概念，為什麼好像鬼打牆一樣，你就是聽不懂呢？

禽流感一向被當成有人傳人高度風險的傳染病在對待，甚至早在2005年的荷蘭就已經有禽流感亞型H7會人傳人的證據。

你堅持要提禽流感，好，禽流感要isolated，其實正是典型的高度懷疑會人傳人的例子。

如果不是懷疑會人傳人，請問禽流感患者要isolated是要幹嘛？

萊姆病也是一種法定傳染病，是藉由蟲媒畜傳人的傳染病，但沒有人傳人的疑慮，所以公告防疫措施是不需要isolated。

心絲蟲病一樣會透過蚊子由犬隻傳染給人，但沒有人傳人的疑慮，所以即使發現人身上有被傳染的跡象，也不需要isolated。

禽流感之所以要隔離，就是因為這種病很有可能會發展成人傳人，甚至某些亞型已經有人傳人的證據，只是還沒有演變成大規模流行。

台灣12/31以中國患者已經isolated for treatment來警示世衛，

就和禽流感患者要isolated一樣，都是再表示懷疑武漢肺炎很可能會人傳人。

你一直用自己編造的「確定會人傳人」這樣的用詞來扭曲這封電郵的涵義，沒有人用過這個詞，除了你自己。

台灣12/31電郵是因為根據台灣的SARS經驗，中國有隱瞞疫情的前科，

台灣當時當然沒有任何病例可以「確定會人傳人」，但從中國患者已經isolated for treatment，

懷疑中國的醫療機構已經把這種病當成很可能會人傳人的傳染病來對待，因此對世衛發出警示。

更何況，1/3武漢衛健委已經公告排除禽流感，

你還可以想到哪一種沒有人傳人疑慮的肺炎，會讓他們對患者採取isolated for treatment的措施？

andrewtsai7777

77分

355樓

andrewtsai7777

個人積分：77分

文章編號：77431652

jerry2529 wrote:
所以你認為造成新冠肺炎的病毒，到底是不是SARS?

我不知道這有什麼好問的。明顯你連時序的觀念都沒有。12/31只有一種SARS，現在有兩種。
12/31排除掉的是2003年造成SARS的冠狀病毒（所以李文亮12/30講SARS確診，是散播錯誤的資訊），這也是我原先寫那些話要表達的意思。
除了你這個不懂時序的人之外，應該沒有人會以為12/31確認不是SARS的公告，意思是同時排除掉2003和2019年的冠狀病毒。

誰有自信能在缺乏證據的情況下，反駁中國：「應該已經確定會人傳人」？？

所以你也承認缺乏證據的情況下，光看到「隔離治療」並不能確認就會人傳人了，是吧？

andrewtsai7777

77分

356樓

andrewtsai7777

個人積分：77分

文章編號：77431715

turtlins wrote:
如果不是懷疑會人傳人，請問禽流感患者要isolated是要幹嘛？

我有說不懷疑嗎？
「懷疑」跟「確定」是同一件事情嗎？

中國懷疑會人傳人，所以採取預防措施，就是隔離治療。這不代表確定人傳人了啊。

早在2005年的荷蘭就已經有禽流感亞型H7會人傳人的證據。

意思是H7以外的禽流感病毒不會人傳人。那按照你的邏輯，SOP治療方式應該要等到確定是H7再隔離治療，否則如果只要是禽流感病毒就隔離，不就違反了你講的「隔離治療代表確定疾病會人傳人」的自創原則？

沒有人用過這個詞，除了你自己。

你自己不就說WHO專家在12/31已經說過這會人傳人嗎？前面才講過，現在就否認？
你是不是昏頭了？
來，我們再回顧你先前講什麼：

你先說專家講可能會人傳人，然後再自以為的把她的意思解讀成「已經認為會人傳人」。
「已經認為會人傳人」意思是不是「確定」？
如果是的話，那你憑什麼說只有我在講「確定」？

懷疑中國的醫療機構已經把這種病當成很可能會人傳人的傳染病來對待，因此對世衛發出警示。

這如果算是警示，武漢12/31就已經對世界發出警示，WHO在1/5也對全世界發出了警示。請問隱匿的證據在哪？
他們警示了全世界，全世界置之不理，沒當一回事，然後再回過頭來指責中國和WHO一起隱匿疫情？
這邏輯錯亂了吧？

你還可以想到哪一種沒有人傳人疑慮的肺炎，會讓他們對患者採取isolated for treatment的措施？

沒人說「沒有人傳人的疑慮」。
說「不確定會不會人傳人」，就代表「沒有人傳人的疑慮」？

你知道你一直在跟大家展示你的邏輯很糟糕嗎？

turtlins

0分

357樓

turtlins

個人積分：0分

文章編號：77431764

andrewtsai7777 wrote:
人家沒說12/31就已經認為會人傳人，是認為有可能會人傳人。那些對應措施也是預防措施加上要確認會不會人傳人的措施。
你再硬凹，也不會改變may be, could, could have, suspected這些措詞的意思。

而且你前面是說：「世衛專家一看這種訊息（雖然不確定她所說的12/31的第一個提醒〔notification〕是來自台灣，還是來自中國），肺炎加 isolated for treatment，馬上就懂了：這當然可能會人傳人。」
後一句馬上又說：「在12/31就已經認為會人傳人」
你知道你在寫些什麼東西嗎？
你是真的分不清「確定」跟「可能」之間的差別嗎？
我不相信。
我認為你是故意要混淆兩者，因為只要把兩者分清楚，你的立場就不保。如果你是這樣的態度，討論下去沒有意義。

這就是你向來的招數，故意只看資料中的一小塊，然後從這一小塊想像出各種解釋，卻忽略資料中其他相關佐證。

你也只能一直英文教學，把may的涵義不斷放大。

即使在英文世界，may作為「可能」解，這個「可能」在等級上也有很大的差別，你卻故意偏向一端去解。

再貼一次她在1/13記者會上的發言：

... from the first notification that we received on the 31st of December, given that this was a cluster of pneumonia, I am a emergency specialist, so my background is in corona viruses and in influenza, so immediately thought, given that it's a respiratory pathogen, that of course there may be human to human transmission.

So initially when we started to put together our technical guidance for our member states, we put guidance that's focused on how this virus could be transmitted and what we focused on was droplet and contact transmission which is how respiratory pathogens are spread. We also within our infection prevention and control guidance put out a special provision for healthcare workers who are focused on conducting aerosol generating procedures in which we put in place recommendations for airborne transmission.

世衛專家在there may be human-to-human transmission的前後，用了很多措詞、說明，

包括immediately I thought、of course、this was a cluster of pneumonia、it's a respiratory pathogen
、 I am a emergency specialist、my background is in corona viruses and in influenza、focused on was droplet and contact transmission、we put in place recommendations for airborne transmission等等，

這些都是為了強調她在收到12/31的第一個提醒（notification）之後，基於專業背景，強烈懷疑這種病會人傳人，不是如你所想只是泛泛的「可能」而已，而且她還強調她做了很多技術指導準則，都是以防範人傳人的措施為重點。

如果她只是泛泛地說「可能」，只要一句「沒有證據證明人傳人」帶過就好，何必費那麼多唇舌呢？

用你最喜歡的英文教學來講，這個may不是人人可說上一句、泛泛的「可能」而已，而是「強烈懷疑」的可能。

但你故意忽略這些佐證，只死咬住一個may字，和你在not yet received的時候是一模一樣的招數。

andrewtsai7777

77分

358樓

andrewtsai7777

個人積分：77分

文章編號：77431812

turtlins wrote:
但你故意忽略這些佐證，只死咬住一個may字，和你在not yet received的時候是一模一樣的招數。

我哪有只說may這個字？
我還有提到 could, could have, suspected。甚至你引用的那段話裡面，就出現了。
是你自動忽略掉這些用詞表達的意思吧？

如果確定會人傳人，那會講of course there is ... 而不是 of course there may be ....
會講we immediately thought that you are going to have transmission，而不是we immediately thought that you could have transmission
會講how this virus is transmitted，而不是how this virus could be transmitted
會講we knew that there was human-to-human transmission，而不是we suspected that there would be human-to-human transmission

還有很多。她一邊強調她採取了防範措施，一邊強調當時尚未確定會人傳人。是你自己的意識形態讓你選擇性閱讀而已。
別跟我戰英文了，你戰不過的。

我並沒有否認他提到的一大堆措施，但採取防範人傳人的措施，跟確定已經會人傳人，不是一個概念。這個死胡同你一直繞不出來。

和你在not yet received的時候是一模一樣的招數。

還在咬這個？
那你敢不敢拿這張圖去問其他人，這裡的not yet received是什麼意思？這張圖代表這本書到底能不能借閱？
笑你不敢。

圖書館人員都承認是他們失誤了，你還要凹什麼？
這跟英文無關，而是他們表達錯誤，not yet received應該要放在「位置」的欄位，然後「狀態」要寫「not available」。這樣才不會被人誤解。

turtlins

0分

359樓

turtlins

個人積分：0分

文章編號：77431863

andrewtsai7777 wrote:
再重申一次（雖然我知道你刻意忽略），如果講「隔離治療」就是有表達「會人傳人」的意思，那麼你就不能說中國或WHO有隱瞞疫情。相反的，你應該要指責各國為什麼看到中國12/31和WHO1/5的公告後，卻啥都不做，也不在國內說這病會人傳人，要等到一月十幾號中國直接說會有限人傳人，然後一月20日直接說持續人傳人，各國才開始說這病會人傳人。如果你的邏輯是對的，講到「隔離治療」意思就是會人傳人，那麼全世界的國家政府官員都是一群不負責任的笨蛋，你的「專業知識」可以屌打他們所有人。是這樣嗎？

很簡單，

因為中國、世衛一再強調「沒有證據會人傳人」這句話。

當時的中國是擁有最多病例的國家，當他一再說沒有證據會人傳人，世衛也跟著不斷複誦這句話，

其他國家沒有證據可以反駁。

當然有專家懷疑，像是世衛那位專家，

甚至不相信，像是台灣，

但其他世衛領導人選擇相信（或是配合）中國的那句話，

其他沒有當年SARS、甚至其他多次慘痛經驗的國家，也選擇相信有世衛背書的中國。

就是因為「專業知識」，讓其他國家的科學家們給了他們的領導人「沒有明顯證據」的建議。

這不正是你們一再憑以為據的說詞嗎？

我前面的貼文已經說過，

防疫不只是科學，也是作戰，

歐美各國的現狀顯示，他們對這種傳染病還停留在科學的層次，

而台灣把防疫當成作戰，更因為和中國交手的豐富經驗，對中國抱持著懷疑的態度。

現在各國對於中國的質疑在於：

從事後曝光的資料、證據來看，包括中國研究機構自己發表的論文，

中國很可能，也有相當的病例可為依據，早就判斷這是會人傳人的傳染病，

那麼，為什麼從12/8首例到1/20，一直向外傳達「沒有人傳人的明顯證據」？

如果再參照中國1月已經在全世界大舉搜購防疫物資，更是令人起疑。

最後再重申一次，

台灣12/31電郵不是什麼了不起的「科學」判斷，

只是基於對中國隱瞞訊息的前科素有了解，對世衛提出了警示，

或許疾管署以為講這種有清楚定義的 isolated for treatment 的行內話，對方應該就有警覺，

其實世衛專家確實有了警覺，

但世衛領導人選擇要相信（或是配合）中國的說詞：「沒有人傳人的明顯證據」，

而後果就是上百萬人感染、數十萬人喪命的代價。

中國、世衛和各國都應該檢討，曾經有機會提早採取更強烈的防疫措施，

台灣12/31的電郵是其中一個機會，為什麼卻錯過了？

而你們卻用各種文字遊戲要加以淡化，

這樣做除了有貶抑台灣的效果之外，到底對未來的防疫有什麼好處呢？

andrewtsai7777

77分

360樓

andrewtsai7777

個人積分：77分

文章編號：77431900

turtlins wrote:
而台灣把防疫當成作戰，更因為和中國交手的豐富經驗，對中國抱持著懷疑的態度。

所以WHO複述中國的「沒有證據會人傳人」，但是採取了一系列的防範措施，直到中國說確定會人傳人，WHO才說會人傳人。這樣的WHO是在跟中國一起隱匿疫情，超廢的。

然後台灣12/31複述中國的「沒有證據會人傳人」，一月初到1/14，疾管署的公告也是引用中國的說法，宣稱沒有人傳人的證據，並且沒有反駁，同時也跟WHO和武漢衛生局一樣，採取防範措施（登機檢疫），然後台灣也是直到中國確定了人傳人，台灣這邊才說確定人傳人。這樣的台灣是對中國抱持懷疑的態度，而且超前佈署，好棒棒。

我只能呵呵

中國很可能，也有相當的病例可為依據，早就判斷這是會人傳人的傳染病，

你這種指控，就跟一些網民質疑張繼先醫生為什麼不早點呈報不明肺炎的病例，是一樣的套路。
全都是認為醫生在還沒確定的情況，就應該要確定。個個都以為自己是專家，拿著事後諸葛的邏輯在攻擊。

中國、世衛和各國都應該檢討，曾經有機會提早採取更強烈的防疫措施

哇，你這麼厲害，把全世界的國家的政府、衛生單位和醫學專家都打趴了。他們全都本來可以更早採取防疫措施，但因為沒你那麼厲害，所以反應慢了。
你這麼厲害，趕快去寫論文抨擊全世界，然後交給國際醫學期刊刊登吧。或者趕快去申請當Lancet的總編輯，因為人家5/1才接受訪問，很大方的稱讚中國防疫策略很棒，其他國家應該效法。

目前為止，我沒看到任何國際期刊發表什麼論文，是在指責中國隱匿疫情的。我看到的全都是在稱讚中國及時防堵疫情，減少疫情擴散的速度。
你趕快寫一篇，說不定會得到國際醫學界的關注，一舉成名。

【請認同EP論點的人進來回應】Enter Passcode不懂檢疫（Quarantine），拜託大家幫忙教

所以你認為造成新冠肺炎的病毒，到底是不是SARS?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

【請認同EP論點的人進來回應】Enter Passcode不懂檢疫（Quarantine），拜託大家幫忙教

所以你認為造成新冠肺炎的病毒，到底是不是SARS?

小惡魔新聞台

小惡魔廣編特輯

今日熱門文章 網友點擊推薦！

今日熱門文章　網友點擊推薦！