延伸， wrote:
但呢...我個人支持廢刑理由完全不在論罪與否...因為我也有罪...
如果閣下自認有罪，在下鼓勵你可以去自首。
個人積分：0分
文章編號：47731127
個人積分：6分
文章編號：47733181
個人積分：0分
文章編號：47733187
辯論想要贏~~
首先你就得在發言前~~先想想看這樣的話~~會被對方怎麼反駁~~然後斟酌再斟酌~修飾再修飾~~力求對方沒話反駁~~~
其次~~辯論時~~對方一定會想辦法針對你的話去找地方反駁~~所以如上面所下的功夫~~對方即使能找到反駁的地方~~我也已經準備好了~~怎麼說~~那個地方就是在斟酌再斟酌~修飾再修飾的文字下~~留下一個陷阱讓對方反駁~~挖洞給對方跳
而閣下自己挖洞給自己跳的功力~~我不敢說後無來者~~~但肯定前無古人了
下面教你幾招吧~~嫩B
延伸， wrote:
要是小弟挑另一邊那不就沒對手..大大也再難有優越感可不是..
仁必才是普世價值吧...以戰止戰以刑廢刑大概無一價值..只能是說普遍法則..
還有如果瞎說讓死刑犯送到誰家住.. 那又瞎說歡迎送來我家住..那又何不敢..
沒什麼硬撐下去..就閒聊天聊點建設性議題..答辯相長快樂持續下去..文明更上一層..優越更上一層喔)
如上~~要是我~~我不會用瞎說這個字眼~~應該要這麼說
如果讓死刑犯送到誰家住.. 那我歡迎送來我家住
上面這句的心裡話是~~死刑犯不可能送到誰家住~~既然不可能~~說大話又有何不敢~~
可是閣下用瞎說來反駁~~~表示雖然閣下怕真的送到你家~~可是還是想逞口舌之快
因此可知~~~跟閣下答辯~~沒有相長~~只有快樂
延伸， wrote:
支持廢刑需檢驗道德價值虛偽..那是不是如果那個神佛聖賢來示現支持廢死刑就是對了呢..還是說任何方神佛聖賢都必是反對廢刑呢..又或說只要是支持廢刑都是虛偽之神佛聖賢呢
閣下的含意~~
1.假如支持廢刑都需被檢驗道德價值虛偽~~那誰有辦法支持~~換句話說~~假如每個老闆做生意都得真材實料~~哪會賺錢~~誰敢當老闆~~~所以支不支持跟自身的道德價值無關~~為支持而支持?
2.扯到神佛聖賢~~~雖然說~~祂不會跑出來吐嘲閣下~~但~~也因為如此~~也不代表祂支持你
不應該這麼答辯~~而會這麼答辯~~更凸顯閣下~OOXX
因此可知~~~跟閣下答辯~~沒有相長~~只有快樂
延伸， wrote:
因為反對廢刑的只得把理由放在罪人該死..因此反對者只要只想..只管聽看支持者怎樣答覆罪人該不該死的疑問..雖然也答的過..但呢必要更說...我個人支持廢刑理由完全不在論罪與否...因為我也有罪...
因此小弟支持廢刑是不分好人惡人..理由是解開歷史矛盾..題升文明價值..促進人心和平
那有一點很明顯覺得大大們厲害的是..這事實世界多數國家都廢死刑這久過了...可這大大們卻可如此義薄雲天批評廢死..那萬一這台灣也真廢死刑了...那義薄雲天怎辦呢恕刪
1.閣下支持廢刑理由完全不在論罪與否...因為閣下也有罪...
笨的人都知道~~有罪之人當然為自己開脫~~沒事扯這個幹麻
2.支持廢刑是不分好人惡人..理由是解開歷史矛盾..題升文明價值..促進人心和平
首先~~是提升~~不是提昇~~
再來~~不能說不分好人惡人~~要說即使是惡人~~但是......
3.歷史沒有矛盾~~矛盾的是後世的人~~前面說過~~歷史是死的~~真要說人類從歷史中得到什麼教訓~~那個教訓就是~~人類從來不會得到什麼教訓
4.人心不會和平~~不然閣下不早就放下廢死議題~~不在這瞎掰了
5.支持死刑的人沒有覺得自己是正義的代表~~反倒是廢死的人自己覺得義薄雲天~~~
或許前面有些支持死刑的人覺得公理正義得以伸張~~
但我跟其他支持死人的人只覺得死有餘辜~~因為~~人類沒有什麼公平正義
所以~~沒有什麼萬一~~台灣不會廢死~~也不會因為廢不廢死~~帶來公平正義
因此可知~~~跟閣下答辯~~沒有相長~~只有快樂
最後~~我又發現~我的優越感~又升級了..............90/100
閣下的經驗好肥
結論~~~跟閣下答辯~~沒有相長~~只有快樂
~~我又要升級了
補充~~閣下小聰明的地方~~就是儘量避過跟我的交鋒~~
但只是小聰明~~因為~~以我的聰明才智~~我管你示弱~~~見高攀~~見低踩~~
這就是閣下夢寐以求~~求不到的人心和平
個人積分：0分
文章編號：47736456
個人積分：0分
文章編號：47736619
個人積分：3063分
文章編號：47741072
個人積分：6分
文章編號：47752861
個人積分：3063分
文章編號：47756857
個人積分：6分
文章編號：47758801
個人積分：105分
文章編號：47759456
回歸法律的核心概念
目的是維持社會安定並且教化人心
以此為出發點，並不會有死刑的出現
隔離罪犯就能維持安定，透過教育就能教化人心
堅持死刑的真正用意是甚麼?
講到底就是一種報復心理在作用
想向加害者"報仇"的想法
法律的目的正是要遏止以暴制暴以及維持安定
這樣的話，報復心理也是法律該去避免義或是制止的
一條生命的重量無法估量
一個拯救無數病患的醫生與一個作惡多端的罪犯 他們的"命"該如何估量其價值?
人生而平等 既然是平等那又怎麼可以奪取他人生存的權利呢?
換個角度
死刑依然有其存在的必要性
目的是"嚇阻"犯罪的發生
只有極少數的案例會被判處死刑
正因有死刑的存在，這些窮兇惡極的犯罪者才會感到生命被剝奪的可怕
因此，恐懼成為了其中一種"教化"的工具
在教育無法"教化"人心時
"恐懼"就成了維持安定的其中一個要素
但相對的 要"嚇阻"犯罪行為的話 還有如鞭行這種極刑可以使用
事實上 死刑的可怕只對於一小部分特定族群有用
小奸小惡罪不致死
真正該著手的是"教育"
法律的真諦是
"不是法律去管教、限制人民"
"是人民來遵守法律"
至於 死刑該不該廢除 依然是一個無解的為題
