無事閒閒 wrote:
請政府快去弄個像核一廠那種規模的綠能發電廠,
非常支持這種想法
我來幫忙算一下
核一廠兩台機組,636MW+636MW=1250MW=1250000KW(大概就好,我算術不很靈光)
光板發電佔地比 10KW/M2
所以只要125000M2的地方就可以了
大概也就一甲地而已
台灣沒有一甲的空地嗎?
台電高層肥貓出來面對!
此建議無償提供給柯市長,巨蛋拆掉蓋電廠,順便把核一廠也拆了,一舉兩得!
個人積分：4302分
文章編號：60585114
個人積分：4560分
文章編號：60585482
larry-han wrote:
非常支持這種想法
我來幫忙算一下
核一廠兩台機組,636MW+636MW=1250MW=1250000KW(大概就好,我算術不很靈光)
光板發電佔地比 10KW/M2
所以只要125000M2的地方就可以了
目前的產品，大概是250W/1.6M2~ 0.156KW/M2，而且是最大值。
http://www.tainergy.com.tw/upload/products/20141211155130.pdf
要64倍 125000M2 的土地才夠 (如果有太陽的話....)
個人積分：9分
文章編號：60588405
個人積分：15分
文章編號：60589285
Jason kid wrote:
民進黨的能源政策白...(恕刪)
沒說台電沒做, 和別國好幾10% 比, 2.8%真很少,
維基百科風力發電廠
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E9%A2%A8%E5%8A%9B%E7%99%BC%E9%9B%BB%E5%BB%A0
當然說都有做啦, 但也是有比較的. 你要說台灣土地小, 但小到只能插風扇2支, 6支, 最多插42支. 然後說效果差,
到處插, 也知道那地風場效益高了吧, 若集中易於維護能不能提高成效?
再看看太陽能發電的也一樣, 可能更慘吧.
維基百科太陽能
https://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E5%A4%AA%E9%99%BD%E8%83%BD
太陽能板是要維護的, 髒了要清潔,壞了要修理更換, 該不會到處裝又說成效不好做不了. 所以荷蘭的,美國的,德國的弄的整整齊齊是在裝著玩嗎?
不用跟大國比大, 至少像核一廠的規模(是指發電廠的土地範圍和專業管理.),只是台灣發電廠的基本樣子有要求很高嗎?
難到只有台灣最聰明最知道再生能源沒有核能穩定好用, 別國不知道嗎? 但別國還不是努力發展不放棄.
若沒特別想法或不會, 快去學別國怎管理設備和人力會吧.
很期待政府和台電快去想辦法處理好好規劃發展....
個人積分：15分
文章編號：60589367
個人積分：15分
文章編號：60589455
個人積分：467分
文章編號：60590216
無事閒閒 wrote:
有下雨天就不用做, 別國也不是天天都是大晴天. 別國都有在做不放棄....(恕刪)
台電沒有不做，事實上台電做了很多，也持續在做。直接拿別國來比較對台電很不公平，現階段發展綠能對台電是虧本生意，台電又不能控制電價，綠能蓋越多就虧越多。由於長期的低電價，台電已經累積了數千億的債務，去年難得賺錢，又被立委要求不能拿去償債，要回饋人民，在這種情形下，台電願意做綠能已經要鼓掌了，還嫌他做不好。再者，因為綠能先天不穩定，綠能發電容量越高，備用容量也要越高，才能應付，這又得花更多的錢。德國有歐洲電網當後援，備用容量也要破百才能大量使用綠能，台灣沒有電網支援，原本15%的備用容量還被現在政府嫌太高。沒錢，想增加發電容量又被阻擋，台電有甚麼條件可以大量發展綠能?
個人積分：4302分
文章編號：60590409
個人積分：0分
文章編號：60592989
個人積分：3925分
文章編號：60593424
