stunmaker wrote:
個人認為現在是投入...(恕刪)
一人來這推風車電
很辛苦逆
台電應該目前有缺250實習生
很哈喔
所以才這麼拼老命喔
個人積分：1913分
文章編號：69523285
個人積分：15分
文章編號：69523312
個人積分：1913分
文章編號：69523347
個人積分：15分
文章編號：69523479
warrenwang111 wrote:
1.火力發電既然不能少.那幹嘛要發展風電?所以風電對於解決台灣夏季缺電是無用的..這種無用的政策勞民傷財導致台灣經濟倒退執政黨真該下台...
2.法國總統是不是豬我不清楚.也許是也不一定.不過不關我的事.德國既然今年都改成直接招標了.我們為什麼一定要先走議價才能招標?誰規定依定要先議價才能招標?
直接招標會怎樣?直接開國際標不就結案了?有低廉的招標電價不用走議價貴2.5倍被綁20年的才是豬頭吧??
為什麼一定要跟法國一樣?而德國英國卻都改了?以前如何不代表現在就一定要如何?科技進步產品跌價.競爭者多?都是跌價的原因?為何還要走議價用2.5倍的價格?你始終講不出一個理由?
1.2025年預定規劃火力發電80%,風電8%,不用風電火力發電會上升到88%
(您也許考慮用核四替補,那就是80%火力+8%核電)
2.德國跟英國發展多年才改競標,法國是第一批跟我們一樣,
已經解釋過非常多次,就算您再重複問N次,雖然我還是可以反覆回答,但擺在眼前的事實不會改變.
3.直接招標會怎樣?一樣是2.X元嗎?或是其他價格? 若您有高見請提出.
個人積分：1253分
文章編號：69523491
個人積分：15分
文章編號：69523562
個人積分：1913分
文章編號：69523584
個人積分：15分
文章編號：69523594
個人積分：15分
文章編號：69523658
個人積分：15分
文章編號：69523964
macross_sato wrote:
唉。。
拿太陽能跟風電,來解決缺電,結果反而造成碳排增加，只好拿民生開刀
很亂的邏輯，不像是理工人員弄出來的。
在我看台灣能源政策高層都是理工人員
能源及減碳辦公室召集人 吳政忠
台大應力所特聘教授 康乃爾大學理論與應用力學博士 ASME Fellow
能源及減碳辦公室執行長 楊敬堂
台大機械系終身特聘教授 威斯康辛大學麥迪生校區機械工程博士
能源國家型科技計畫執行長 吳光鐘
台大應力所特聘教授 康乃爾大學機械工程博士
不知道您對理工人員的要求是什麼? 比這三位更高嗎?
還真的有,發現一位...
行政院原子能委員會主委 謝曉星
國立中山大學機械系教授 俄亥俄州立大學工程哲學博士
終身國家講座教授 ASME Fellow
