個人積分：203分
文章編號：72058844
個人積分：160分
文章編號：72059033
個人積分：281分
文章編號：72059068
lovejerry999 wrote:
"要求放寬酒駕標準"...(恕刪)
那為何不單純要求華航定期校正設備就好?
桃園市機師工會提出的訴求之中，有很多不合理的要求。
就拿酒測來說吧…
引發討論的原因聽說是當年酒測四次未過的傅姓機師。華航這套標準不是只針對本國籍機師，我記得之前報導中連日籍機師也有遭受懲處。
如果對華航持有的酒測器有疑慮，為何不是工會出面要求華航定期將酒測器送第三方公證單位檢驗校正就好?
大動作抽血然後再訂定抽血檢驗報告容許酒精含量?
另外支持工會的部分網路文章還出現一些科學謬論，聲稱酒測不可能"0"...
這不是廢話嗎？
設備本來就有極限，低於極限之下只是趨近於"0"，設備驗不到，只能是"未檢出"。
華航要求機師執勤前未檢出否則本次勤務停飛，這樣不合理嗎？
個人積分：160分
文章編號：72059128
個人積分：267分
文章編號：72059157
個人積分：281分
文章編號：72059184
個人積分：160分
文章編號：72059223
個人積分：281分
文章編號：72059229
個人積分：281分
文章編號：72059272
個人積分：160分
文章編號：72059317
JasonQ wrote:
如果機師白目，酒測...(恕刪)
如你所說，
機師工會要求多加一個複查機制，我覺得合理，
但要求給予容許值，我覺得不合理，
看起來，機師工會的要求並非全盤不合理，不是嗎？
如有可能，
是否可以提供華航的相關規定呢？
從媒體報導內容觀之，
我相信雙方說法都有所保留或隱匿的部分，
因此我並不站在任何一方，
只是單純的就有興趣的部分提出我的看法，
例如，媒體提到的"酒測"，
其牽涉到的是勞動契約的終止與否，
故要求"複查"機制並不為過，
當然，華航以酒測計的結果作為是否停飛該航次的作法是正確的，
但酒測計的維護方式卻被機師抓到瑕疵，被要求就此部分"談一談"，
定期對酒測計進行維護，定期汰換，都是方法，華航不見得一定要照
單全收，可以提出自己的方案，但從媒體報導，華航就此部分是"無回應"，
部分孰對孰錯，我認為有待商榷。
