turtlins wrote:
林智堅有公開啊，你是...(恕刪)
要不哈哈開頭、要不哈哈結尾、不知道可以領多少哈巴狗糧？
個人積分：852分
文章編號：86409378
個人積分：260分
文章編號：86409393
抄襲是認知的問題,本來天下就是一大抄..也是學習過程的一部份...到青出於藍是跳脫出這部份...能出於藍才是結果....
我們看到書本都大量引用他人論述整合成新的論述...因知識大多是累積上去的...要創造要累積知識+聰明才智了
..
硯士論文....是學生考試用的...學習性的....其最後論述要完全有學生自已的新的論述...
學校撤消自已學生的學位是對自己學校校譽的打擊..除非是考試作弊100%個人困素 , 不能把責任推給學生, 去追10年20年論文以現觀點去否定...是學校行政當局搞文革鬥爭嗎? 學倫那些教授也去鬥爭別位教授...不是學術自由嗎? 充滿了意識形態...
台大是公立的最高學府原因...是因擁有其優秀學生, 請那些台大教授們不要亂搞,尤其是為政治服務...去撤消學生的學位也作賤校譽...
現各種碩士很多種....水平要求不相同...教育目的在那裏? 是製造菁英...或普及化....
個人積分：180分
文章編號：86409441
個人積分：215222分
文章編號：86409779
a70569929 wrote:
這到底是學校的問題還是學生的問題? 是現在標準打以前標準? 各種教育目的在那裏?....
抄襲是認知的問題,本來天下就是一大抄..也是學習過程的一部份...到青出於藍是跳脫出這部份...能出於藍才是結果....
我們看到書本都大量引用他人論述整合成新的論述...因知識大多是累積上去的...要創造要累積知識+聰明才智了
..
硯士論文....是學生考試用的...學習性的....其最後論述要完全有學生自已的新的論述...
學校撤消自已學生的學位是對自己學校校譽的打擊..除非是考試作弊100%個人困素 , 不能把責任推給學生, 去追10年20年論文以現觀點去否定...是學校行政當局搞文革鬥爭嗎? 學倫那些教授也去鬥爭別位教授...不是學術自由嗎? 充滿了意識形態...
台大是公立的最高學府原因...是因擁有其優秀學生, 請那些台大教授們不要亂搞,尤其是為政治服務...去撤消學生的學位也作賤校譽...
現各種碩士很多種....水平要求不相同...教育目的在那裏? 是製造菁英...或普及化....
張口就來，
通篇都是廢話，
還認知咧，
都把論文拿來比對了，
況且又經過學有專精的教授相互論辯之後所得出的結果，
都已經用科學的方法來檢驗了，
瞎扯什麼認知?
林智堅當初的論文抄襲風波，
連當初反服貿也是卡管大將的親綠台大教授鄭秀玲都出來檢討林智堅了，
塔綠班是瞎眼了嗎?
不能把責任推給學生?
難道是學校教學生去抄襲嗎?
某些學生自己取巧，竟然可以怪學校?
怎麼不說其他學生不會呢?
至於扯到學倫那些教授去鬥爭其他教授就更好笑了，
你有證據?
傻綠班就只會為了護航而胡扯，
不要臉到極點，還敢指責別人為政治服務，
當初民進黨跟教育部那些爛貨是如何想盡辦法卡管的，
怎麼不說民進黨那群爛貨為了政治而把黑手伸進校園?
撤銷作弊學生的學位本來就是天經地義，
這樣你也能扯到作賤校譽?
放任作弊的學生胡搞瞎搞才是作賤校譽，
如果不撤銷作弊學生的學位，
對於其他那些認真努力而取得學位的學生如何交代?
想護航麻煩找個比較有邏輯的過來啦，
你這種只會被打臉的水準就不要出來秀下限了。
好累，算了，隨它去吧。
個人積分：2666分
文章編號：86409994
個人積分：0分
文章編號：86411156
個人積分：220分
文章編號：86411174
個人積分：3763分
文章編號：86411181
個人積分：0分
文章編號：86411231
蕉敢神經 粉大條 wrote:
都把論文拿來比對了，
況且又經過學有專精的教授相互論辯之後所得出的結果，
都已經用科學的方法來檢驗了，
什麼科學方法？
不過就是比對軟體而已，
兩本論文比對出來有雷同之處，
比對軟體會告訴你是誰抄誰嗎？
不會啊。
台大學倫會只死咬住余正煌的口試時間早於林智堅，
就認定是林抄余，
但林智堅拿出2016年2月1日以email寄給陳明通的研究計劃初稿，
且經過公證確認，
這份初稿內容完全涵蓋外界公開比對確認的雷同七頁，
如果余拿不出比2月1日更早且完整涵蓋雷同七頁的版本，
那按照蘇宏達大言不慚的「國際鐵則」，以時間先後來判定，
是誰抄誰呢？
結果台大學倫報告含含糊糊地聲稱余有一份2016年1月28日初稿，
內容包含兩本論文雷同部分的其中四段，
以此聲稱余早於林。
但雷同四段能涵蓋雷同七頁嗎？
除非一段寫超過一頁吧？
如果雷同四段不能涵蓋雷同七頁，
那麼，
1月28日余版的雷同四段所不能涵蓋的雷同部分，
出處又是哪呢？
而這些不能涵蓋的部分是不是都可以在林的2月1日版之中找到？
如果認定林的2月1日版才是雷同七頁最早的版本，
解釋的邏輯就很簡明，
但如果認定余的1月28日版才是最早的版本，
就只能先解釋雷同四段出自余版，
雷同四段之外的其他雷同則出自林版，
然後，
難道要說余和林雷同、但非出自1月28日余版的其他雷同部分，
是出自2月1日林版嗎？
這種邏輯不是太拗了嗎？
哈哈哈～
如果是這樣，
為什麼只判林抄襲呢？
除非余或台大能再找出1月28日之後、2月1日之前的新版本，
完全涵蓋雷同七頁，
或是在1月28日余版新發現其他雷同段落啊。
但台大至今仍不公開1月28日版本，
讓這項最關鍵、也是整份學倫報告唯一能證明林抄余的證據，
成為一個漆黑的謎團。
個人積分：0分
文章編號：86411260
西布克F91 wrote:
所以被撤銷論文還不道歉
敗選完還不敢發聲的林智堅
你對他抄襲的評價是什麼?
林智堅不承認自己抄襲，
他也拿出證據，
證明自己是兩本論文雷同之處最早的來源，
而台大學倫報告邏輯錯亂、關鍵證據不公開，
這樣的抄襲判定，
為什麼他得道歉呢？
如果今天是你被冤枉，
所有人都叫你道歉，
你也會乖乖道歉嗎？
我的評價是什麼？
我這整棟樓，加上其他棟樓，
不就說明了我的評價嗎？
依據現有的公開證據，
我不認為林智堅抄襲。
但台大和余正煌聲稱有一份關鍵證據，
就是2016年1月28日余正煌初稿，
如果那份證據公開，經過公證確認為真，
而且完整涵蓋外界公開比對確認的雷同七頁，
那才能真正認定林智堅抄襲。
但這麼關鍵的證據，台大卻不公開，
整場學倫報告記者會上只講了一堆無關痛癢的廢話。
今天如果是反過來，
如果是台大判定余正煌抄襲，
而最關鍵的證據不公開，
你們也會乖乖接受嗎？
我看是百分兩百不會吧，
哈哈哈～
