個人積分：163分
文章編號：85830743
個人積分：28分
文章編號：85831219
國民黨桃園市長參選人張善政指依名嘴公布的合約內容，的確有「保密條款」。農委會表示，早已公開，無保密必要。（記者許倬勛攝）
2022/09/15 05:30
農委會重申 報告已公布在政府研究資訊系統 無保密必要
〔記者楊媛婷／台北報導〕國民黨桃園市長參選人張善政擔任宏碁公司副總期間，主持農委會委託研究案，研究報告卻被指抄襲，張稱因當初合約有「終身保密條款」，無法對外說明細節。農委會發言人陳淑蓉昨表示，農委會「沒有和任何一方簽署終身保密條款」，並說報告早就公布在政府研究資訊系統（GRB），二○○九年報告書也都提供給索資的立委，顯見農委會認為已無保密必要。
張善政過去任職宏碁副總期間，擔任農委會三年期研究計畫（二○○七─二○○九）「農業電子化發展策略分析與規劃」的主持人，整體經費高達五七三六萬元，報告內容卻疑似多處抄襲，外界呼籲張善政儘速對外說明，不過張稱合約中有許多終身保密條款，因此無法說太多；但農委會主委陳吉仲日前受訪表示，這是計畫主持人跟宏碁之間的關係，否認合約有終身保密條款。
名嘴公布契約內容 農委會澄清
不過名嘴黃暐瀚前晚在臉書公布契約副本第十條內容，其中寫到「計畫主持人及參與計畫工作人員均應嚴守契約應保密事項，未經甲方（農委會）同意，乙方（宏碁）不得將契約內容、執行情形及研發成果公開或洩漏於本契約關係人以外之人員」。
對此農委會發言人陳淑蓉表示，針對該研究案，農委會並沒有和任何一方簽「終身保密」合約。
至於契約第十條內容的「未經甲方同意，乙方不得公開」等，陳淑蓉說，任何科技計畫的契約都會針對研究成果及執行情形訂定相關保密行為，農委會已重申多次，相關研究報告已公開於GRB系統中，另農委會已於兩週前提供索取相關資料的立委二○○九年的研究報告及契約，顯示農委會檢視相關計畫後，認為並沒有保密的必要。
據了解，黃暐瀚秀出的「契約部分內容」為真，但解釋全錯，該契約意指在「執行其計畫的期間、過程」，相關計畫參與者不可發布相關內容，但政府已將資訊公開在GRB，計畫早就結案，當然不會有所謂保密問題。
對於該研究案，據了解，農委會正就媒體舉報的內容、論文、網站資料、報章雜誌、政府其他部門報告做全面性的比對。
笑死！為什麼還不敢告！5000多萬耶不要浪費人民納稅錢快去告，把錢拿回來，還不敢告就是有鬼。
個人積分：28分
文章編號：85831229
2022/09/16 05:30
◎ 黃帝穎
張善政主持的農委會研究案涉嫌抄襲，卻領取超過五七三六萬元的納稅人血汗錢。面對公眾質疑，張善政原本說會召開記者會說明，卻又改口稱有「終身保密條款」，拒絕向納稅人解釋。
張善政引用宏碁與農委會計畫契約第十條規定「計畫主持人及參與計劃工作人員均應嚴守契約應保密事項，未經甲方同意，乙方不得將契約內容、執行情形及研發成果公開或洩漏於本契約關係人以外之人員」，但在法律上，該計畫已經甲方（即有權同意者農委會）公開，就沒有所謂保密問題。
事實上，農委會已多次重申，相關研究報告已公開於政府研究資訊系統GRB中，更已依法提供給索取資料的立委，顯示農委會檢視相關計畫已無保密必要性。
依據最高法院一○二年度台上字第二三五號判決「得自市場中輕易獲取之資訊，並非營業秘密」，以及智慧財產法院民事判決一○八年度民營上易字第一號「一般人亦得以前述網路取得資訊，以電話聯絡方式、甚且以登門拜訪方式，向各該公司詢問取得，確實並非營業秘密」。也就是說，張善政的研究案，已經農委會上網公開，且一般民眾也可透過電話或拜訪向立委取得張善政研究案，這就不是秘密。
張善政研究案，依照最高法院及智慧財產法院上開見解，均已不是秘密，既然不是秘密，就沒有保密問題。張善政如果不是心虛詐領五七三六萬元公帑，何須鬼扯「終身保密」？
（作者為律師，永社理事長）
個人積分：28分
文章編號：85832274
張善政稱保密不面對抄襲爭議 契約條文完整曝光打臉！
國民黨桃園市長參選人張善政爆計畫案抄襲疑雲，他稱因為和農委會有終身保密條款，因此無法對外說明細節，但依本報掌握的完整契約，當年計畫報告內容陸續上網後就沒有保密義務。（本報合成）
2022/09/16 08:29
〔記者楊媛婷／台北報導〕國民黨桃園市長參選人張善政被爆計畫案抄襲疑雲，張善政稱因為和農委會有終身保密條款，因此無法對外說明細節，本報接獲爆料，當初契約第10條第2項載明整個計畫案「非屬敏感之科技項目」，再依該契約第24條規定，依據當時政院訂定的「科技資料保密要點」，因該計畫非屬敏感科技項目，在三年期計畫3份報告內容，於2007年後陸續上網公布後，就依法解除相關人員保密義務。而農委會發言人陳淑蓉證實，爆料者提供的契約副本與契約相符。
張善政過去任職宏碁副總期間，擔任農委會3年期研究計劃（2007-2009）「農業電子化發展策略分析與規劃」主持人，整體經費高達5736萬，但報告內容卻被疑有多處抄襲，媒體日前踢爆早就公布在政府研究資訊系統（GRB）的2007年、2008年報告書內容，多處抄襲媒體報導、國外網站內容、論文等且未標註來源，因GRB系統設計緣故未回溯上架的2009年報告書，日前也被踢爆大幅度複製、貼上NCC委託工研院、經費不到百萬的報告書內容。
張善政8月30日聲稱研究報告無涉抄襲，還說身正不怕影子斜，又於9日表示契約有許多終身保密條款，要尊重合約，只能講關鍵資訊；農委會主委陳吉仲12日則表示並無保密條款；名嘴黃暐瀚則於14日在臉書公布契約副本第10條第1項內容，指稱確實有保密條款，其中第10條第1項寫到：「計畫主持人及參與計劃工作人員均應嚴守契約應保密事項，未經甲方（農委會）同意，乙方（宏碁）不得將契約內容、執行情形及研發成果公開或洩漏於本契約關係人以外之人員」。
黃暐瀚公布部分契約內容後，張善政則於14日對此回應：「如今誰在說真話、誰在說假話？」並再度重申依約要終身保密，還說黃公布的內容讓真相大白。
本報接獲民眾爆料指出，該契約第10條第2項載明該計畫案「非屬敏感之科技項目」，再看該契約第24條保密義務規定，依當時政院訂定的「科技資料保密要點」，因不屬於敏感科技項目，在計畫報告內容於2007年陸續公布後，就解除相關人員保密義務。
記者向農委會求證，該爆料者提供的契約副本是否為真？農委會發言人陳淑蓉證實確實與契約相符。
該爆料民眾直言，這就是為什麼當初黃姓名嘴僅公布該契約「第10條第1項」截圖，卻不放上「第10條全部內容」的原因，因透過契約就清楚知道是誰在說假話。
該契約第10條第3項也載明，若當初交付給農委會的報告有抄襲、剽竊他人智慧財產權等情況，身為計畫主持人的張善政也要負法律責任並賠償。
笑死！為什麼還不敢告！5000多萬耶不要浪費人民納稅錢快去告，把錢拿回來，還不敢告就是有鬼。
個人積分：6506分
文章編號：85832892
個人積分：2107分
文章編號：85833108
個人積分：6506分
文章編號：85833341
個人積分：2496分
文章編號：85833869
nice999999 wrote:
張善政鬼扯終身保密
2022/09/16 05:30
◎ 黃帝穎
張善政主持的農委會研究案涉嫌抄襲，卻領取超過五七三六萬元的納稅人血汗錢。面對公眾質疑，張善政原本說會召開記者會說明，卻又改口稱有「終身保密條款」，拒絕向納稅人解釋。
張善政引用宏碁與農委會計畫契約第十條規定「計畫主持人及參與計劃工作人員均應嚴守契約應保密事項，未經甲方同意，乙方不得將契約內容、執行情形及研發成果公開或洩漏於本契約關係人以外之人員」，但在法律上，該計畫已經甲方（即有權同意者農委會）公開，就沒有所謂保密問題。
事實上，農委會已多次重申，相關研究報告已公開於政府研究資訊系統GRB中，更已依法提供給索取資料的立委，顯示農委會檢視相關計畫已無保密必要性。
依據最高法院一○二年度台上字第二三五號判決「得自市場中輕易獲取之資訊，並非營業秘密」，以及智慧財產法院民事判決一○八年度民營上易字第一號「一般人亦得以前述網路取得資訊，以電話聯絡方式、甚且以登門拜訪方式，向各該公司詢問取得，確實並非營業秘密」。也就是說，張善政的研究案，已經農委會上網公開，且一般民眾也可透過電話或拜訪向立委取得張善政研究案，這就不是秘密。
張善政研究案，依照最高法院及智慧財產法院上開見解，均已不是秘密，既然不是秘密，就沒有保密問題。張善政如果不是心虛詐領五七三六萬元公帑，何須鬼扯「終身保密」？
（作者為律師，永社理事長）
這位 律師 執照是用雞腿換的嗎?
甲方可以公布,乙方能嗎?
這位樓主沒簽過所謂的保密條款吧?
nice999999 wrote:
該契約第10條第3項也載明，若當初交付給農委會的報告有抄襲、剽竊他人智慧財產權等情況，身為計畫主持人的張善政也要負法律責任並賠償。
所以 有著作人出來告ACER嗎?
個人積分：28分
文章編號：85837414
國民黨桃園市長參選人張善政過去任職宏碁期間擔任農委會計畫的主持人，報告被爆疑似有多處抄襲，農委會進行比對資料工作後。（記者周敏鴻攝）
2022/09/16 13:43
〔記者楊媛婷／台北報導〕國民黨桃園市長參選人張善政過去任職宏碁期間擔任農委會計畫的主持人，報告日前被爆有多處抄襲，農委會進行比對後，副主委陳駿季今表示，經比對後確實有疑義、重複度高共計6篇，已在今天上午正式行文請宏碁公司及本案計畫主持人張善政先生於9月30日前提供書面說明。
張善政過去任職宏碁副總期間，擔任農委會3年期研究計劃（2007-2009）「農業電子化發展策略分析與規劃」主持人，整體經費高達5736萬，但報告內容卻有多處抄襲，媒體日前踢爆早就公布在政府研究資訊系統（GRB）的2007年、2008年報告書內容，多處抄襲媒體報導、國外網站內容、論文等且未標註來源，因GRB系統設計緣故未回溯上架的2009年報告書，日前也被踢爆大幅度複製、貼上NCC委託工研院、經費不到百萬的報告書內容。
針對日前媒體報導行政院農業委員會「農業電子化發展策略分析與規劃」科技計畫研究報告疑義，農委會表示，初步完成檢視，除就媒體報導提出相關疑義部分比對檢視外，並以比對工具iThenticate®檢視該計畫3年間提交之研究報告內容，經檢視結果確有疑義事項待釐清，該會已於今（16）日上午正式行文，請宏碁公司及本案計畫主持人張善政先生於111年9月30日前提供書面說明，俾利該會後續研處。
依照該會訂定之農業科技計畫疑似侵權案件處理流程，本次媒體報導疑似抄襲案件，2008年及2009年研究報告共計23項疑義，經檢視結果，確有報告內文與參考文獻/資料來源使用相同文字圖表、引述資料來源、未列參考文獻及參考文獻標示不明等樣態。
另也採用與國衛院、國教院、國立臺灣大學及大部分醫學中心相同之比對工具（iThenticate®）進行3年間的子報告全文比對，其中2007年7篇國外農業科技發展現況研究報告、2008年11篇國際資通訊科技應用報告、2009年3篇國內農業科技發展規劃報告，總共21篇，該比對工具之比對範圍包括學術期刊、網頁資料及博碩士論文，比對結果歸類與系統資料庫重複度高共計6篇。
針對上述檢視結果，該會已於今（16）日上午正式行文宏碁公司及本案計畫主持人張善政先生，請其就疑義事項於9月30日前提出書面說明。該會已啟動疑似侵權案件處理程序，俟當事人就待釐清事項提供書面說明後，將依處理流程進行。
笑死！為什麼還不敢告！5000多萬耶不要浪費人民納稅錢快去告，把錢拿回來，還不敢告就是有鬼。
個人積分：28分
文章編號：85837517
文｜謝文哲
Mirror Media
國民黨桃園市長參選人張善政，近日陷入過去主持的研究報告抄襲爭議。（張善政競辦提供）
本刊日前揭露國民黨桃園市長參選人張善政過去在宏碁任職時，2007年到2009年主持農委會研究案，涉嫌抄襲各類國內外期刊、網站等，且該計畫經費高達千萬元，涉A公帑。對此，張善政一直聲稱報告皆合理使用各項文獻，更稱基於「保密條款」無法對外說明詳細內容。不過，農委會副主委陳駿季今（16日）表示，張善政過去主持的該份報告經比對後確有疑義，21篇報告有6篇高度相似，將正式行文請宏碁公司及張善政於9月30日前提供書面說明。
本刊日前獨家揭露張善政在2007年到2009年以宏碁擔任副總經理身分向農委會申請經費的研究結案，涉從周刊、期刊抄到國外網站，事後張善政稱該報告主題為向台灣農業研究單位介紹國外農業電子化新知，所以本就會引用、翻譯各類文獻，絕非抄襲。
然而本刊後來再度取得報告完整版本，比對2009年的60頁子報告之後仍發現抄襲情事，其中更有將近一半內容取自國家通訊傳播委員會（NCC）2006年的一份委託研究案，且張善政此份計畫之經費達1,740萬元。對此，張善政辯稱政府的公開報告依法可在合理範圍內重製，還指因「保密條款」無法對外說明詳細內容。
農委會今公布初步比對結果，認定21篇報告中有6篇內容高度重複。（農委會提供）
對此，農委會日前針對該份「農業電子化發展策略分析與規劃」完成初步檢視，今公布結果，稱比對之後發現確實有疑義的部分，2008年到2009年間的研究報告共計23項疑義，報告內文與參考文獻／資料來源使用相同文字圖表、引述資料來源、未列參考文獻及參考文獻標示不明等樣態。
此外，農委會也以iThenticate®工具就2007年之7篇國外農業科技發展現況研究報告、2008年的11篇國際資通訊科技應用報告與2009年的3篇國內農業科技發展規劃報告，總共21篇報告和學術期刊、網頁資料及博碩士論文進行比對，比對結果歸類與系統資料庫重複度高共計6篇。
針對上述結果，農委會已於今日上午正式行文宏碁公司及本案計畫主持人張善政先生，請其就疑義事項9月30日前提出書面說明。也已啟動疑似侵權案件處理程序，俟當事人就待釐清事項提供書面說明後，將依處理流程進行。
對於農委會認定報告有疑義，張善政則回應稱，因為林智堅論文抄襲的陰影，導致他們一直把抄襲的帽子往他身上戴，並稱「裝睡的人叫不醒」，自己講了很多次不是還是被說抄襲，他覺得非常糟糕。張善政也重申農委會基於「保密條款」沒有公開全部資料，並表示自己若有因此計畫拿到1塊錢，就退選。
更新時間｜2022.09.16 07:00
笑死！為什麼還不敢告！5000多萬耶不要浪費人民納稅錢快去告，把錢拿回來，還不敢告就是有鬼。
