我要回覆

請客觀比較「帝制」、「一黨專政」與「西式數人頭的所謂民主制度」的優缺點

cckm

6620分

371樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：61272760

EAPON wrote:
雖然同屬周天子所管轄的

不能算是管轄,而是共主,
可能比較像聯合國.

tsaixiaolang

0分

樓主

tsaixiaolang

個人積分：0分

文章編號：61272799

cckm wrote:
但是「偉大的林肯總...(恕刪)

只能說大家都被老美騙了。

cckm

6620分

373樓

cckm

個人積分：6620分

文章編號：61272849

tsaixiaolang wrote:
只能說大家都被老美...(恕刪)

說實在也就只是別人的家務事,
史上被稱為「偉人」的政治人物,爭議性都不會少.

EAPON

53分

374樓

EAPON

個人積分：53分

文章編號：61272955

cckm wrote:
不能算是管轄,而是...(恕刪)

這可能是我用詞上比較詞不達意
應該說邦聯制的代表比較是這一整串一大堆小國家所組成大集團的對外代表人
如果說每個國家強弱都差不多的話
其實這個代理人對於其他各國都還是有一定的約束力
但是如果這個集團的其中一國勢力大到可以不甩其他國家的話
這時候這個代理人的地位就可能會被拉下來了

在古代就像是秦昭王逼退周赧王一樣
以最近的話就像是蘇聯葉爾欽做大導致戈巴契夫失勢造成蘇聯解體

美國的聯邦總統在權力位階上還是大於各州長
而且也有州長所沒有的兵權
所以就不會發生這種事了

目前邦聯制的國家好像就剩瑞士了
聯邦制的就大家都知道的美國最有名，印象中德國好像也是聯邦制的

dz6810

1633分

375樓

dz6810

個人積分：1633分

文章編號：61273868

前蘇聯中央集權的很,
離邦聯概念應該很遠很遠.
近代的邦聯,
我覺得歐盟還比較像一點.

tsaixiaolang

0分

樓主

tsaixiaolang

個人積分：0分

文章編號：61279625

dz6810 wrote:
前蘇聯中央集權的很...(恕刪)

歐盟最大的問題，在於只有經濟統一，政治沒統一。

arjigo

722分

377樓

arjigo

個人積分：722分

文章編號：61280889

台灣人對於所謂"英國"的組成,似乎不是很理解,
這個"英國"叫Britain或是UK(United Kindom),
由英格蘭,蘇格蘭,威爾斯,北愛組成,因為英格蘭最強勢,所以就被翻譯成英國,

所以蘇格蘭所謂的從"英國"獨立出來,應該是從Britain,而不是英格蘭,
台灣人眼中"英國"人是總稱,所以誤認為這4個地區的人都是English,
但蘇格蘭人是Scottish而非English,而且絕對不認自己是English,建議不要誤解,
至於蘇格蘭人認不認自己是British,這點個人不太清楚,

這個國家組成方式,跟美國並不同,因為是United Kindom,而不是United States,
所以會有4支國家代表隊,而只有1支美國隊,有點類似現在的中台港澳,
差別的是UK有相同的政治體制,而兩岸四地卻各有差異,所以更難成立,

台灣以前有人提過類似政治模式,但被打槍的很慘,因為某些人希望的是切斷所有關聯,而且兩岸也各有考量,
但務實地來看,這其實可以是選項之一,尤其是在政治體制有很大差異的情況下,如果可以成立,也算是中國歷史的創舉,
不過香港既然那麼喜歡在UK之下當殖民地,以後納入廣東省就好,別攪進來,

KCLin0423

1412分

378樓

KCLin0423

個人積分：1412分

文章編號：61281418

arjigo wrote:
台灣人對於所謂'英...(恕刪)

我覺得
United China 不錯
可以問問新加坡要不要參加

從此不用向美帝繳保護費。不用向日本卑躬屈膝。
而中共也承認我們是一個獨立的國家。我們也不用天天在那搞文化大革命。
而中共也藉由大中華國協得到一個形式下對華人世界的統一

我想這是華人世界最佳的妥協方式

那麼，最反對的是誰?(我想是美帝吧!)