NEVER ENDING STORY wrote:蠻多人一直 Focus...(恕刪) 為什麼一直有人會認為屋主是故意要幹掉小偷?很理所當然的一定不是故意的,殺了他,他家就立馬變兇宅了,誰會故意想在家把小偷殺死?
xieb wrote:.為什麼一直有人會認為屋主是故意要幹掉小偷?很理所當然的一定不是故意的,殺了他,他家就立馬變兇宅了,誰會故意想在家把小偷殺死?.(恕刪) 在法院推修復式司法的原則下下,法官是以兩人和解為主要目的,事實不是最重要,在兩造不和解的情況下,法官會要屋主扛點責任以利民事庭談和解。屋主現在一定不會再堅持不賠錢,而小偷家人在民事庭也應該不敢獅子大開口,否則一審有很大機率一塊也拿不到。民事法官會去壓小偷家人要他們少拿點錢和解,若小偷嫌少不和解,那法官判他敗訴,在二審自然是有錢拿就和解。
xieb wrote:這是種偷不到,也要你...(恕刪) 如果法官用修復式司法來審理就會這樣處理,事實不是重點,重點在於雙方和解,屋主一定要吐錢,但不會太多,法官會站在屋主跟小偷家人殺價。修復式司法簡言之就是法官做公親讓雙方和解,誰敢不給法官面子誰倒楣。
有哪個小偷去人家家裡偷錢時,還會讓所有人知道他要去?所以可以確定的是,小偷一定不讓別人知道他來你家偷錢,可能來的路上都還會刻意躲開滿街的監視器。那逮到小偷該如何處置?當然是殺了然後毀屍滅跡啊。反正根本沒人知道他來你家,頂多只是社會上多了一個失蹤人口...重點是,千萬別讓他負傷逃跑,否則他一定告死你。這才是在鬼島上遇到小偷的SOP,大家可要記清楚了啊。
superycc wrote:重點是,千萬別讓他負傷逃跑,否則他一定告死你。這才是在鬼島上遇到小偷的SOP,大家可要記清楚了啊。...(恕刪) 看到這則判決,如果把小偷打殘了真的會賠死,變成小偷去你家偷的東西,但被你發現打成殘廢,那你就準備養他一輩子了。如果變成植物人,那後果實在無法想像,死了賠幾百萬解決,殘廢或植物人就幾千萬吧。
bcmpxij wrote:在下書讀得不多啦,舊刑法採「從新從輕主義」,而新刑法採「從舊從輕主義」將有利於被告。所以新舊刑法的交替有修改到正當防衛跟緊急避難的法律嗎?跟勇夫事件又有何關聯? 還沒google出答案嗎?
陳小春2525 wrote:如果法官用修復式司法來審理就會這樣處理,事實不是重點,重點在於雙方和解,屋主一定要吐錢,但不會太多,法官會站在屋主跟小偷家人殺價。修復式司法簡言之就是法官做公親讓雙方和解,誰敢不給法官面子誰倒楣。 可以再簡單些說 " 法官最大 " 就是囉...