turtlins wrote:
哈哈哈哈哈～怎麼？證(恕刪)
你這種信仰堅定，愛玩轉移焦點、偷換概念把戲的人，我的文不是給你看的，看不慣可以跳過不用回，因為我懶得在你這浪費時間。
個人積分：1196分
文章編號：79444389
個人積分：7356分
文章編號：79444536
個人積分：394分
文章編號：79445081
t大招數 漸漸大家都明白了
沒邏輯 機率低又硬凹 嘴硬
自以為是
一些貼文加虛構 就想騙人
看起來好像真 卻經不起檢驗
早就看清T大 選擇不回應
因為T大回應早黔驢技窮~~~
有什麼好於他在細節上爭辯
連不用簽名 也可公信當真
這樣還要說什麼~~~
你講東 T大扯西
沒交集 還有人在理 這種邏輯錯亂
只有立場的言論帶風向者 ~~只剩笨蛋可言
相信聰明的都知道了
蔡沒有論文 也沒有圖書館 合格論文相關文件紀錄
就是沒有 任憑再補交什麼543的
都是沒有 沒有原始LSE文件
也沒有完備補發證明
更沒有論文實質含意(博士論文應公開讓後進學術站巨人肩膀)
一本博士論文無人引用 與垃圾無異
更有連談1.5博士
連基本文件都無法申請自證 以昭公信
於之言誠信 緣木求魚
T大也是阿 還有公信嗎????只剩笑話而已
個人積分：98分
文章編號：79446051
個人積分：98分
文章編號：79446118
個人積分：98分
文章編號：79446163
個人積分：5741分
文章編號：79446861
turtlins wrote:
哈哈哈～感謝你貼了我(恕刪)
不客氣，不過我寫了那麼多問號，你是回答了幾個?
真的，你所謂的"證據"，都是你的幻想。
那位助理的回函，那裡說他們會"接受"申請?
"。。。you could then potentially request a replacement。。。"
"提出"申請和"接受"申請差很多好嗎? 連白紙黑字一翻兩瞪眼的東西都可以胡扯。
你知不知道你寫過的東西有多糟糕?既然你不敢對你說過的話負責，想躲，那我就再貼一次來質疑你所謂的"證據"。
來，都幫你畫重點了，還要躲嗎?
------
老實說，可以質疑的地方太多了，稍微說一下。
1. 先假設你沒對任何資料加工，你提供的資料還是片面的，不完全的。
為什麼第一封信不貼出來？
你是如何介紹自己的？路人甲？謊稱畢業校友？還是別的？
你不想暴露你的名字，可以。
但是為什麼對方的姓名和 email 地址以空格取代？
你這讓網友如何查證？
無法查證，誰知道你說的真的假的？
你敢公開貼出來，就表示得到對方的同意，對方的姓名和 email 地址有什麼好藏的？
2. 什麼是 ”比較詳細具體的狀況模擬“？
菜女士的案例為什麼不能直接問？
你提出的的狀況模擬是一個很糟糕的例子。
你自認為很會查資料，請查一下歐美 100 個要求碩士或以上的工作，有幾個要在申請工作時就要郵寄原版畢業證書的？
你能找到一個我就很驚訝，因為沒人這樣搞的。
都已經碩士以上了，人事自有辦法查證，最多要求影印本存擋，或在面試時提交當場發還。
你提出了一個奇葩問題把人家搞糊塗了，人家都不知道如何回應你，只好用 could 和 potentially 這兩個字打發你，說你先提出申請再說吧，反正申不申請在你，通不通過在學校。
通常回答如果是接近肯定的，一般不會用 could 這字。
退幾步來說，就算人家正面回覆你的 ”狀況模擬“，這跟菜女士的案例有什麼關係？
你把蔡女士第二次補發證書提供的證明文件找出來了嗎？
3. 再來，回應你的人職位是一位助理 （Assistant）。
哪時候一位助理在日常事務上回應的 email 可以 overwrite 官網上公布的文件？
哪時候一位助理在日常事務上回應的 email 可以代表學校對蔡女士證書的態度？
如此來看，那找校工發表意見更好，因為掃地僧才是高手。
-------
個人積分：5741分
文章編號：79447219
個人積分：2774分
文章編號：79447253
個人積分：15分
文章編號：79447896
