qinin wrote:
華航裡一堆垃圾肥貓沒錯，但不代表工會的要求就一定是對的
兩邊都不挺，就當笑話在看
只是苦了搭華航的民眾跟其小股東而已
沒錯
乘客最倒楣
以後大家要記住
能不搭就不要搭
個人積分：4110分
文章編號：72060102
個人積分：145分
文章編號：72060171
JasonQ wrote:
首先，我認為機師工會...(恕刪)
罷工事由是來自於以前的協商，罷工事由從原有的21項
變成5項，是這次罷工事由似乎是沒有包含酒測這項，應是如此吧，
就算是工會在這次罷工不敢提酒測，那也就表示這次罷工是不包含
酒測這個議題，不是嗎？
JasonQ wrote:
你不看引用的文章?
...(恕刪)
快篩？酒測計？
https://tw.appledaily.com/headline/daily/20110123/33134603/
JasonQ wrote:
另外，你所謂的有心人...(恕刪)
這棟樓在批判機師工會的罷工，沒錯吧，
如果罷工事由不包含酒測這個議題，
某人拿酒測議題來批判，不奇怪嗎？
另篇家屬的說法是家屬本身的感受，
其指摘內容範圍不止此次罷工事由，
更包含其他外界不曾知悉的情事，
就酒測而言，我的意見如前，
非相信哪一方或支持哪一方，而是認為應有完善的複查機制。
個人積分：1212分
文章編號：72060481
個人積分：275分
文章編號：72060577
lovejerry999 wrote:
罷工事由是來自於以前...(恕刪)
所以? 你認為這次是新的罷工? 還是延續過去的協商爭議而產生的罷工?
我坦白說，不管選擇那個選項，對桃園市機師工會來說都有爭議。
新的罷工 - 為何不到勞工局協商兩次後再發動罷工?
舊的延續 - 那過去21項爭議是否存在?
這次工會的問題在於，對外宣稱是基於過去爭議，華航消極、全盤否定，甚至於很硬斗...
這次不提酒測，不代表工會立場是不談酒測。對華航來說，你質疑我過去立場太堅定反對，所以當然把過去爭論不休的項目拿出來證明堅定反對的理由是否合理。
工會只敢放話"沒有要求華航降低酒測標準"，卻不敢表示到底接受還是不接受華航對酒測這一項回應?
至於這次的五項訴求...
如果，這是新的罷工活動，工會太兒戲...
短短2個月時間就發動罷工? 還只提前6小時預告罷工時間...
工會到底是在幫機師謀福利? 還是為了反對、為了其他目的，而找理由出兵?
個人積分：145分
文章編號：72060817
個人積分：145分
文章編號：72061041
個人積分：203分
文章編號：72061338
個人積分：2分
文章編號：72061718
teacher978 wrote:
情況越來越差，為了節省人力，他的班越來越多，休息時間開始變短。公司和民航局都對外宣稱是合法派遣。我不了解這些人所謂的合法派遣是什麼？我只知道接下來他出門時間更長，回台灣休息時間卻更短，而且整個人就像是機器一樣，回到家就馬上關機休息，鬧鐘一響就要上班。
從台灣飛十幾小時到歐美，到旅館只休息24小時，馬上就再飛十幾個小時回台灣，再休24小時又馬上要去上班。
teacher978 wrote:
我告訴他這些都沒有放酒，但是他說公司規定零檢出，也就是吹氣的數值必須是零，我問他如果吹氣值不是零，為什麼不能驗血？他說工會也這樣和公司談希望如果酒測吹氣不過，就用驗血來決定，但是公司不同意！
後來他告訴我一個小小的秘密，這個世界上根本不可能零檢出，這些數據只是為了要告訴大家酒測很嚴格，但是真正的目的是利用這個零檢出：如果是長官喜歡的人，吹氣超過數值，就叫他去驗血；如果是長官不喜歡的人，只要吹氣沒過，就直接把他開除！
所以機師的問題是飛行時間太長及中間休息時間不夠，結果一部分機師為了個人利益，罷工訴求要加班增加飛行時間，罔顧大部分機師過勞的問題，影響飛安，置旅客安全於不顧。飛安可以妥協嗎?
如果真利用酒測機制來製造不公平對待也很過分。我聽說之前21條訴求有包含酒測機制的，為什麼現在五大訴求沒有了?這麼不公平、以主管好惡來壓迫員工的職場環境，公會竟然把這條訴求取消了?公會為什麼妥協了?為什麼最後五大訴求就是錢?錢?錢?
我們應該支持機師罷工，要求華航改善飛行時數，控制在基本時數就好，不能過勞，不准加班。飛行班次之間要有足夠的休息時間。機師人數不夠就對外招聘、訓練新人。再不夠就減航線，飛安是無法妥協的。
個人積分：20分
文章編號：72061821
個人積分：502分
文章編號：72062010
teacher978 wrote:
轉發
蘇立安／華航機...(恕刪)
無法了解此篇家屬文與罷工之關連，
五大訴求，到底哪一項跟家屬文有關係，
家屬文內的抱怨，工會的訴求解決了那一項？
正如樓上一直討論的酒測，
理論上工會應該要求公司更換更高檢驗度的機器，
而不是要求採用有時間差的抽血！
一樣地覺得公司投資有問題，
要改善的是公司投資決策的程序，
不要讓人感覺，反正公司會被高層搞垮，
還不如工會先領錢領到公司垮！
工會可以要求工會參與投資決策
投資要有完整投資評估報告
公司要有足夠外部董事
.
.
.
.
發這些家屬文，我不知道其他人怎麼想，
但我覺得只是在訴諸理盲濫情。
我一直以來都支持公司要有工會抗衡，
但是是在利益共生的前提下，
不是那種把公司搞垮，讓員工利益極大化的狀況，
若華航真有這些問題，
工會的訴求，不是應該要解決這些問題？
