hotonpone wrote:
片面的解讀就是"LSE說了算"
好笑的是…連LSE都出來講沒論文沒資料了
他們還可以扯…"LSE說了算"
都說婦女圖書館那本不是論文…早已被下架借不到了
還說那本就是論文
都說電子聯結就只是個聯結，不是正式論文
騙騙沒做學術的可以，但是有經學術訓練都明白
那根本不是論文
我引用欄主這段話就是要驗證獨立思考的必要性, 免得像欄主一樣老是被彭文正們拐這麼多次而始終學不到教訓.
我的真心建議就是至少去看一下校方聲明的原文是甚麼, 不管倫敦大學或LSE都一樣, 他們不變的說法都是蔡英文的學歷沒有問題, 即便有人持續糾結在論文沒有簽名, 當年論文有沒有繳交記錄, xx館保存的是不是原版, 甚至現在還借不借的到這些旁枝末節上, 校方都沒有意願去爭論, 說難聽一點, 他們根本不想理會, 因為校方的正式紀錄就是蔡英文的博士學位是貨真價實在1984年awarded, 所以後來證書要補發也不會有問題, 這個就是校方的說法, 而且也還真的就是他們說了算, 句點.
這種各校間做法的差異要騙顯然沒經學術洗禮的欄主可以, 但是有經比較嚴謹些學術訓練的過來人都明白, 彭文正在威斯康辛大學的經驗不能套用在倫敦大學上, 就像我之前舉我自己的台大碩士的例子一樣, 我就是在系辦沒上班的例假日口試, 而台大當年也不像一街之隔的台科大要求論文必須要有具公信力期刊收錄才可以畢業的內規, 這不是在比高低, 而是不同的學校就有不同的作法, 倫敦大學覺得沒問題就是沒問題, 就像台科大覺得要有期刊背書才有公信力是他們的認定, 台大不必去比照辦理, 校方才不管彭文正們訂出來的標準, 這些邊緣人算哪根蔥上的鬚啊?
懂了嗎? 您老被彭文正們的斷章取義誤導啦, 他們就是欺負您老不會去看原文, 不然就是吃定您一廂情願地被牽者走而不願覺醒罷了.
去年彭文正們陣營歡天喜地宣稱ICO要"強制"校方公布口試委員的騙局應該還記憶猶新, 欄主還真的沒有學到教訓, 那個ICO的聲明寫得很清楚, 事實也是彭文正們陣營就佔他們信徒什麼都信的便宜完全反過來講, 是說這樣的經驗還不會讓欄主多個幾分戒心也是很特別就是.
我想欄主對彭文正們的信仰應該是很堅定啦, 這種宗教級的狂熱我除了雙手一攤大概也無可奈何, 只是建議欄主稍微思考一下, 如果真能證明蔡總統的論文有鬼, 最大的獲利者是不是對這個議題意興闌珊的國民黨? 您老覺得打這個議題可以獲利最多的國民黨這麼不積極的原因是甚麼? 為何是這個對藍營來說可割可棄的彭文正聲嘶力竭, 身為最重要stakeholder的國民黨沒動作? 這個沒這麼難理解, 加油, 好嗎?
…假掰
