現階段公務人員還有終身奉合理嗎???

對一些一輩子對國家長期奉獻的公職人員來講,終身俸的目的用來"養廉"的確是一種誘因
只是人數龐大的話對國家也是很大的財政負擔
畢竟位高權重者原本在位時的薪响,本來就很高了
而且公職津貼 補助也很多

那麼目前領終身俸的退休公務人員,除了缷任的總統 副總統外
還有依憲法規定為終身職的法官,及軍職將領之外還有哪些呢?
richardlu789 wrote:
請不要拿XX比雞腿吧...公務員拿的終身俸很多都是退休前月薪的8成以上,其中多少是拿納稅人繳國庫的錢補貼的?

那麼愛扯扯國民年金好了,乾脆取消所有人月退俸,只發國民年金,保證公務員哭著跳出來翻臉...(恕刪)


勞保老年給付基金也有拿納稅人繳國庫的錢補貼
勞保費率的設計,雇主負擔70%,政府負擔10%,勞工負擔20%

而公務員的雇主是政府
公務人員退撫基金中,每月應繳退撫基金費用總額中,政府撥繳65%,個人自繳35%.

richardlu789 wrote:
公務員拿的終身俸很多都是退休前月薪的8成以上...(恕刪)

很好,你有稍微比較了解問題了,繼續想清楚。
「終身俸」並不是問題。「政府補貼」也不是問題。


fisheries wrote:
勞保費率的設計,雇主負擔70%,政府負擔10%,勞工負擔20%

而公務員的雇主是政府
公務人員退撫基金中,每月應繳退撫基金費用總額中,政府撥繳65%,個人自繳35%....(恕刪)




公務員政府撥的65%哪來的?還不是國庫稅金(勞工只撥了10%,差很多吧)

勞工是雇主負擔70%,雇主自然會說沒錢幫勞工加薪了

現在體制上不公平的點在於政府一味從雇主挖錢(營所稅,勞工退休金提撥,勞健保...),從勞工身上課稅,然後把這些錢大幅度挹注在公務員體系上,這才是大問題



而且,現行勞退制度下所得替代率計算基準一.五五%,以卅年的年資計算下來,替代率只有四十六.五%,明明和公務員差很多。何況勞退有投保薪資四萬三千九百元的上限,與實際薪資差很多

算算可能兩萬不到,公務員月退五萬以上比比皆是吧

建議回歸國民年金制啦,那國家財政立刻大幅改善,子孫不用背債,大家說不定還能減稅呢

我認為這篇寫的不錯
希臘公務員福利PK台灣的軍公教貴族

既得利益者也該為社會大眾想想,你的兒女一定是公務人員嗎?當他們一生忙碌賺個3,4萬還要繳稅供養退休時每月領個5,6萬的公務員時,這時社會有公平正義可言嗎?

richardlu789 wrote:
公務員政府撥的65%哪來的?還不是國庫稅金(勞工只撥了10%,差很多吧)...(恕刪)


公務員的雇主是不是政府? 是或不是?
只提了65%, 個人反而要提到35%
勞工卻只要付10%
如此不公, 你怎不提?
richardlu789 wrote:
我認為這篇寫的不錯
希臘公務員福利PK台灣的軍公教貴族

既得利益者也該為社會大眾想想,你的兒女一定是公務人員嗎?當他們一生忙碌賺個3,4萬還要繳稅供養退休時每月領個5,6萬的公務員時,這時社會有公平正義可言嗎?...(恕刪)


希臘算爛的了
北歐各國公務員的服利更好, 怎不去比比北歐各國
還是大家以為希臘會垮是因為公務員而不是那些好大喜功的政客?

當政客把國家搞爛時, 卻把一切按法律規定來的公務員拉出來當擋劍牌
這時社會有公平正義可言嗎?


richardlu789 wrote:
建議回歸國民年金制啦,那國家財政立刻大幅改善,子孫不用背債,大家說不定還能減稅呢...(恕刪)


還提這沒鳥用把人民當提款機的國民年金勒..
把全民當提款機當然國家財政立刻大幅改善
至於子孫不用背債,減稅那是想多了.
yuffany wrote:
唉!真正的問題絕對不...(恕刪)


不清楚的是你

勞工現在可以60歲領月退
但是要扣%
以後要65歲才能領
65歲都快死了
是能領幾年?

你要不要去算看看公務員幾歲就可以領了
更可笑的是
現職軍公教調薪
連領月退的都跟人家調
死亡後配偶可以再領一半
你覺得合理嗎?

我是認為應該是在職高薪
也就是當你有工作的時候,給予高薪
但是退休後就必須跟勞工領一樣的月退
這樣子才會使得大家一直想待在職場
而不是想這怎麼打混到退休
如果再配合淘汰機制
就會造成
想要繼續有工作領高薪,就必須做出成績
否則被淘汰就尛都沒有了
這樣才不會像現在一樣
反正大家都是要來吃月退俸的
大事化小
小事化無




文章分享
評分
評分
複製連結
請輸入您要前往的頁數(1 ~ 37)

今日熱門文章 網友點擊推薦!