鄉下佬 wrote:
依據「社會秩序維護法...(恕刪)
一通無聲電話...被告....
我偶而都會接到....或許對方打錯電話,聽到聲音不對,又不說聲對不起就掛掉
而且,有時候還是在半夜睡夢中接到......
原來這樣可以告?...還蠻恐怖的....
算起來...這樣撥錯電話,被告還蠻倒霉的
個人積分：317分
文章編號：45682128
個人積分：9分
文章編號：45682731
鄉下佬 wrote:
依據「社會秩序維護法」，只要一通不相干電話，對方主觀認為你騷擾他，就可以去告你，而且不管故意或過失，都成立。
換言之，案子成立的要件不在於幾通，而是在於對方的認知，所以，以後打電話要小心，打錯電話要隨口說聲抱歉，有夢遊症狀的人，睡前一定要把電話藏起來。
你的解釋是錯誤的，知道你沒有惡意，但我還是稍微補充一下免得大家口耳相傳之下有錯誤觀念。
一般電話騷擾是以社會秩序維護法第68條第2款去處理的
「藉端滋擾住戶、工廠、公司行號、公共場所或公眾得出入之場所者。」
簡言之，有它的客觀構成要件在。不可能因為「對方的認知」就入罪
至於無聲電話要怎麼涵攝進「藉端滋擾」這個構成要件下？
法院上很關鍵的判斷點在於行為人撥打的通數，以及被害人日常生活是否受到影響
所以這種撥一通電話就成罪的情況是很難想像的
或許樓主說的是真的，或許他還隱瞞了部分事實沒說
這邊只想傳達一個觀念，撥錯一兩通電話不太可能該當社會秩序維護法第68條第2款
不用操太多的心，也不要去誤傳謠言。
個人積分：46分
文章編號：45683018
個人積分：9分
文章編號：45683220
鄉下佬 wrote:
大大有空不妨去查一下相關判例，幾乎只要電信局有證據，即使只有一通，只要有人提告，當事人講不出正當理由，通通用這一條結案，強調證據，相當中性，無關冤怨情仇。
另有冤怨情仇的，則併入相關民刑事條文伺候，不會動用到這一條。
不好意思，沒別的意思，但我對這種一通定罪的情況滿有興趣的
如果方便的話可以告訴我妳看到的是哪些相關判例嗎？
--
稍微找了一下，沒有看到"一通電話"即入罪的情況
在兄臺您提供您所說的相關判例之前
我還是維持一通電話不太可能該當社維68的結論，理由同上篇所述
也請大家不要亂傳相關訊息，不實的都市傳說已經夠多了...
--
啊啊，抱歉，原來發文者就是你，沒注意到
那事情就簡單多了，麻煩請把判決書有關你和對方相關個資、電話等等隱私部份遮住
然後用手機或相機把時間和行為那兩個小標的內容拍下來，再把照片傳上來就可以了
要整張拍下來也沒問題，違反社維法的判決內容都滿少的
麻煩你囉~~~
ps.
行為那小標裡面會清楚提到你合計打了幾次，就算你只打1次也會敘明，那個部分請記得不要遮掉囉。
個人積分：46分
文章編號：45683932
個人積分：9分
文章編號：45684018
個人積分：46分
文章編號：45684800
個人積分：9分
文章編號：45685592
鄉下佬 wrote:
下列兩個判例都是一通電話定罰鍰的，另外還有一大堆同樣的判例，你可以到各縣市地方法院網站上查詢。
別少見多怪了，總之以後打電話小心點，次數不在多，在於有沒有證據，對方要不要告你，警察要不要配合移送，如是而已。
【臺灣臺北地方法院裁定99年度北秩字第228號】
【臺灣臺中地方法院裁定 95年度中秩字第448號】
這位兄臺，少來了。
你這根本不是去法院網站查的好嗎？
我可以很明確的告訴你你是從這邊查到的
順便很遺憾的告訴你，這我剛剛就看過了，根本就不是你所說的"一通電話定罰鍰"的情況
魚目混珠也不是這樣玩的，這邊又沒人眼瞎....
【臺灣臺北地方法院裁定99年度北秩字第228號】
「 (三)行為：緣移送人甲○○於95年3 月19 日誤打劉oo之行動電話，經劉○○回撥告知係誤打電話，被移送人潘○○藉端於上揭時地，不定時以其門號為0000000000、0000000000、0000000000號之行動電話，持續撥打劉○○之行動電話，騷擾劉○○。」
【臺灣臺中地方法院裁定 95年度中秩字第448號】
「本件移送意旨略以：被移送人甲○○無故多次以0000000000、0000000000號室內電話連續撥打啟發證券投資顧問股份有限公司之室內電話0000000000、0000000000號，以無聲電話方式騷擾該公司，致使該公司電話線路被佔線而營運困難，因認被移送人藉端滋擾公司行號，顯涉有妨害他人安寧」
基本上這448號的結果還是，不罰。
---
兄臺，你舉的上二例到底哪裡長得像"一通電話定罰鍰"了？
別人對你講話委婉些是要給你台階下，我對你在夜深人靜時有什麼嗜好真的沒興趣
你要嗆、要擺譜，你拆的是自己的台階，想清楚利害關係再發言好嗎，教育人士？
隨時歡迎你把所謂的"一大堆同樣的判例"拿出來打我臉，我會虛心受教。
個人積分：16分
文章編號：45686732
個人積分：46分
文章編號：45687386
